明码标示转基因，尊重竭斯底里者的焦虑

标签： 科技 袁隆平 乌有乡 转基因 标示 透明 垄断 孟山都 毛左 极左 焦虑 人权 选择

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2011-06-14 22:52:38

尊重食品安全焦虑者“拒绝选购”的权力；

（市场自由准入＋明确标示）是对双方利益最大保障的让步；

市场经济是买卖双方的沟通过程；

“明码标示”是利于买卖双方利益保证的双赢妥协；

追求无公害食品者，实际上支付不起无公害的代价，而转而谴责“贫富差距”（因为富人理论上更能消费无公害），呼吁“政府为什么不管起来，统销统购无公害”？却不愿面对“全面无公害就是全面的大减产”（农业量会缩减80%以上）。如果道德可以解决科学现实性的矛盾的话，那么市场经济“腐蚀专制社会的无私道德”，确实是可以抛弃的；否则食品安全的民粹竭斯底里者真实动机，令人怀疑！

的确有很多怀念农业时代的“无害”传染病而对现代的化学添加剂过度畏惧的社群，难以用三言两语的“科学普及”解除焦虑。他们与乌有乡的政治焦虑者之间，在如转基因这类问题上的立场上，难以明确区分。这是如方舟子等科学理性主义观念过分明显的人士有所忽略的。尊重这些食品焦虑者拒绝“涉嫌公害食品”的权力，是换取他们对“不怕公害”的消费者权力尊重的让步，也是我方友好的表示。

以转基因为例，（市场自由准入＋明确标示含与不含转基因）是对双方利益最大保障的让步；也就是用最简单的规范管制“市场准入条件是明码标示”，代替“政府把消费市场管起来”。在为愿意购买转基因的消费者提供了廉价的农产食品以后，也为象“非转基因产品”卖出“安全溢价”提供条件；由于供应的增加，焦虑派消费者甚至会因为价格下跌的带动，而购得更便宜“无公害产品”。（谁吃亏了？）

真正受到竞争压力的是袁隆平等杂交品种的供应商，以及古老如落后的大豆业，在更利于消费者的转基因价格面前的节节败退。由此不难理解，为什么袁隆平先生也会偏袒“反转基因”；尽管老袁偏袒得挺巧妙，但伤害了消费者权益则明显不过。可以想象，由于转基因技术对于杂交技术的强烈竞争，老袁和他的利益集团，还会一步步变成“反对转基因”的急先锋！利之所在人之所趋！老袁道德上无可指责。

市场经济是基于买卖双方自愿契约的机制，即所谓自由；自由者，自愿也！诚信者，言出如山，不会反悔自已对他人的自愿的契约义务者也；拥有私有财产和自由缔约履约的个人权力，即谓之人权也。既然买卖双方不是天生的父子夫妻兄弟……之类可以信赖的关系，那么买卖双方要达成自由的契约即物质利益上的互利沟通，就需要有沟通的过程和手段。因此象明码标示，实际上是一种自由选择的沟通手段。

市场经济反对政府行政监管，但并不反对国民消费者通过“政府——>法治”渠道，作为服务于自已的消费权益的手段，取决于是否经由国民民主渠道的公共表决的政策。公众通过立法表决的渠道，要求企业明码标示，既是一种“公众表决”的要求；也是公众作为消费者，向厂商所要求的“沟通”，——>否则公众将拒绝转基因食品，——>与有害没害无关，而在于其拒绝明码标示。

因此“明码标示产品质量”尽管也是一种规范措施，但对于企业来说，则是自保性的预防手段；社会的透明有待明日，自已的透明可以从自已做起。它至少可以在消费纠纷发生时，避免部分记者文人仅仅凭想象力妖魔化，又令更多的社会人士了解经济生活的艰难，不至于以为民营企业就是榨不尽油水的“强势群体”“资本家良心大大地坏了”。对企业来说，“明码标示”的规范要求，是两害相权取其轻。