直觉！不确定性定律下的专制与民主

标签： 希特勒 不确定性 技术分析 直觉 常识 文化 传统 习惯法 社会 主观 客观 唯心

目录： 人权法学和经济学

时间： 2011-05-28 19:14:18

直觉Intuition是主观心证的代名词；

不确定性定律描述下的专制与民主

绝大部分人是先有结论，再找理由；结论和理由之间缺乏逻辑关联；

直觉Intuition，可以视为“主观心证”的代名词。在个体主义价值观(individualism)下，直觉可以作为主观心证的理由，同时也是主观心证的结论，是不需要再提供更多的理由的。直觉是每一个人对客观世界的“个人观点”，无所谓对与错；但不确定性定律的不可抗拒，其中必定包含了在他人看来，是不符合客观世界的“误差”。因此直觉或言心证的表达方式是：

客观真实＝自已的｛直觉（心证）＋不确定性偏差｝＝他人的｛直觉（心证）＋不确定性偏差｝；

同时，客观真实不存在第三方指标，即“绝对的真实，只存在于上帝处”；而任意两个人的“直觉（心证）”，都不可能完全相同。这就是Individualism的存在意义。即不排除“人类自利的本性”，但至少在他人可以维护其主权意识的时侯，要尊重“征服他人的成本”将大于“征服带来的利益”的事实。事实上也否决了传统文化常用的，出于个人直觉的“问心无愧”（个体心证）的意义。

举例说，美国政治体制由于是基于绝对的私有制的，因此授予公共的权限及相应的利益都不会太多，公共租值空间很小，而令权力掌握者如果要搞腐败，则腐败的成本远远大于潜在的收益（寻租的租值）。而在中国基于公有制的环境中，情况完全相反，腐败的收益远远大于潜在的风险。因此在中国环境中，声讨掌握权力的权威人士“道德沦丧，缺乏信仰”是毫无意义的；换谁上去，其实都是同一个样子。

部分“不缺信仰”的人士对天发誓“问心无愧”。事实上就连希特勒和毛主席，都称得上“问心无愧”的。“我为德国人民献出了一切”希特勒先生临死前说；其时他已经没有必要撒谎了。问题是问心无愧只不过是个人的心证，他人未必同意你的心证结论。一些领导干部同志，自以为“问心无愧”，但在老百姓眼中，早就已经染得七红八绿。公有制环境中某个人是否清廉及其个人评价，根本上没有意义。

由于彼此心证受制于不确定性定律，而不可能相同，因此专制主义或者说理性主义(rascaism)可以表达为“我认为你的主观认识是有偏差的，因此你必须按我说的做，为此我将不惜一切代价，它的名字叫正义”。而民主主义或称个体主义(individualism)则可以表达为“你我的主观认识都会有偏差，让我们求同存异，按彼此商定的契约做；契约必须符合我们共同的契约内的利益最大化”。

所以争论直觉intuition的结论对不对，是没有意义的；关键在于是否基于个体价值观下的彼此的直觉依据。如果是处于专制主义的状态的话，则induition可不可取，取决于每一个直觉主体在专制等级社会中的地位；或者说，是否具有“不惜一切代价强迫他人”的本事而不至于自已破产的能力。当能力项为“假”时，我们将这种直觉主体，称之为“林语堂的人科动物”或者说“极左精神病人”。 I

绝大部分人的观点实际上都是直觉的心证观点；其余人等除非是笔下成文经过严格的推敲的内容，其余绝大部分观点也不是经过严密的逻辑体系得出的结论。固然只有少数学者才有系统的理论体系，而即使是学者本身，绝大部分情况下也只是信口雌黄，再找点貌似理论的文字数字瞒天过海；其理论与“信口开河的结论”之间，逻辑关系根本经不起仔细推敲。如陈志武的计划生育论。

由于心证是不可争论的，由于逻辑和理据内敛，也根本无法争论。少数披露逻辑依据的，固然可能存在错误，而其本身甚至只不过是心证的伪装。因此当指出一些人观点在逻辑上的漏洞后，如果仍然不能引起其检视，则很可能是与心证（信仰或信念）争论，将是毫无意义的口水仗。如果我们确信自已的逻辑是完整的，那么如果的确关注这一问题的涉已利益，不如多关心一下“形成心证直觉”的文化环境。