威继光“灭商”；中央集权社会的败灭规律

标签： 中央集权 戚继光 希腊城邦 米利都 袁崇焕 波斯 抗倭 垄断 管仲 利出一孔 军事

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-08-27 14:02:15

明朝Vs“倭寇”类似于波斯Vs希腊;

戚继光“扫倭”其实是“灭商”；

波斯“征服希腊”纯属吃饱了撑着，政治错误！

中央集权低人权社会的败灭有着共同的历史规律

明朝的情况类似于波斯，也类似于希腊化君主国。其实所有中央集权的低人权社会都大同小异。波斯要剿灭地中海的“倭寇”希腊人，纯属吃饱了撑着！自取其败！被波斯控制的米利都和以弗所等地，本来是希腊城邦中的商业霸权级城邦。但是波斯却向这些城邦收取尽可能多的税收（贡金），等同于抽取了人家的流动资金，无非是送进波斯国库储存起来。

有了忠君爱国这重纳税义务，就算米利都人热爱爱波斯毛主席不搞米独，商业流动资金也短了一大截，也根本竞争不过雅典，何况米利都的资本还会自动流向雅典。如果波斯或者明朝不是转向商业经济，放弃类种姓的中央集权制度，政治控制区相对退回内地，让沿海“小寇”相对自治，缴较轻的赋税，反而可以很好地控制这些半盗半商的流匪。

人性本私必为善！商人有生意做就为商，没生意做还要填饱肚子，当然只能为盗；就象农民有地耕就是老实巴交的农民，没地耕还要饿肚子，做山贼就是很有前途的职业。波斯耗尽资源没有能够跨海征服雅典，但是仅仅是一千泰伦的白银援助斯巴达支付海军军费，就令波斯用百分之一的代价，得到了漫长战争所得不到的一切，确保了对小亚细亚沿海的宗主权，并令雅典和斯巴达接受了波斯王口授的和议。

所以类似波斯征服小亚细亚沿岸，除了背上沉重的海防成本，为了对付“希寇”犯边疲于奔命，真是一点好处没有。波斯不能征服雅典和斯巴达，对于波斯是一件好事。否则无非是在更漫长的海岸线上，与远至亚平宁和西西里的希腊城邦作战而已，波斯仍然会触及其扩张极限，最终仍然会惨败。波斯“征服希腊”纯属吃饱了撑着，政治错误！

亚历山大的继业者君主国，同样是殖民于异族疆土的中央集权王国，也同样地有着波斯的社会弱点。象托勒密埃及那样管理越高效，越是令国内不堪负担，换取的则是象希腊－罗马－迦太基等地的景气。如此反复，就是希腊君主国走向灭亡的剪刀差。明朝、波斯、希腊化殖民帝国，这些中央集权的等级社会的“盛世”和灭亡，有着统一的历史规律。

希腊化君主国本身挣扎于中央集权帝国的扩张权限，帮助着有威胁的对手的渐渐恢复和强大。就算没有亡于罗马的东征，估计不出一个世纪，也会亡于已经勃兴的希腊埃托利亚联盟－阿开亚联盟这些新的政治体。在列国竞争的社会，以为低人权的中央集权制度可以富国强兵，真是孔儒马克思主义很奇怪的信念。

由于希腊社会是波斯综合体以外一个较小的经济体，因此波斯地区政治经济巨变对于希腊地区的影响是非常巨大的。但是对于希腊城邦来说只是导致经济模式转型，而带给明朝的就是灭顶之灾。波斯灭亡带给希腊的巨量通货冲击，大约是的明朝所受冲击的10－100倍。但是希腊诸国不管怎么说，都活了下来，而且普遍地活得比原来更好。

原因也正是因为希腊社会是分散的社会，而不是中央集权的等级帝国。希腊各城邦既可以自给自足，也可以从市场中获得补充，实际上大部分城邦渡过金融风暴，是向君主国出口移民。甚至在金融风暴中，希腊城邦的政治为应对危机而得到了巩固，随后的繁荣，则得益于君主国的政治巩固后，向地中海世界提供产品，造成了长达一个世纪的原料物美价廉、商业需求充足的的通货紧缩中，享受黄金般的景气。