法治社会成本低；实体利益法

标签： 人权 法学 马恩 民主社会 法律 法治 法制 实体法 实在法 意识形态 正义法 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2010-10-23 20:34:09

人权法学就是“实体利益法学”；人权法学不考虑“如何达到理想法状态”

维持民主社会稳定的个体利益，就是博羿民主进步的力量

中国法律是“随机应变”的“万变法”

为什么法治社会成本低；为什么人治社会贪官奸民行贿受贿多？

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1956.entry

人权法学也就是“实体利益法学”。所有不是人权利益的实体利益法（实在法，习惯法）都由于其既有维护力量，在愿意妥协时得到妥协、限制和保留；在不愿意与人权利益妥协时将其消灭（象马恩毛左），在其维护力量最终消失后，作为过时的法系而被废除，最终归结到人权法学的天无二日体系下。人权法学只考虑“稳定状态是怎么样的”，不理会“如何达到”的问题。

如果说人权法学只能揭示“人权社会是怎么样的”，而不能指出“怎么到达人权彼岸”，其实并不完全。人权法学只是“不关心”，而不是“不知道”。因为维护人权社会稳定的个体利益力量，也就是驱使所有社会到达彼岸的利益力量，换言之“人性本私”！最简单的例子：马恩毛意识形态分子认定“社会保障不能靠道德慈善”，人权法学明确指出，完善社会保障有利于公众本身的利益！

因为“交换创造价值”和人权本身是（民主社会＝工业社会）最根本性的个人资本，因此低水平、广覆盖、无中间人买办（如毛左特权工人阶级）的社会保障，是有利于社会交换的。同样也非常自然地，对于一个赤贫起点的人来说，其事业致富的开始必定是劳动力资本的出售，而不是仇富剥夺买家（所谓的资本家）的生产资料，所谓“均贫富”，破坏经济发展（市场交换）的基础。

由于基本世界观提供的假设的冲突，马恩毛左特权寄生者，显然难以理解“人性本私”为他们提供的生路，甚至当人权法学为他们的既得利益辩护，告诉革命爱好者“赦免既得利益，关注特权消除”时，寄望于世袭剥削特权的马恩毛左特权阶级，仍然以不知死活，声称要用菜刀和牙齿捍卫他们骑在中华民族头上的特权，宁愿一死！这是他们的选择，不是他们的命运！Itis their CHOICE,not their FATE!

因此维护未来民主社会的“个体利益”，必定就是推动中国民主进步的力量，用温总理的话来说，“有什么样的国民，就有什么样的国家”，当老百姓懂得维护自已的利益时，中国的民主社会就差不多水到渠成了。相反，任何纵容或挟持国民“无私”的主义，不管是传统主义还是爱国主义……！都是民主的绊脚石！国以民为本，民以国为家，不爱已者，不能爱已之国，何来爱国主义？很简单的悖论！

客观地说，中国的法律环境还远未称得上达到法治的水平。公权与民权，主权与人权，政权与法权之间谁为大局，还是党说党有理，民说民有理。现实中的中国法学也就是马恩列斯毛的语录学、政策学、政治经济学、党争厚黑学、刮地三尺学，辩证诡辩学……，一应俱全——>仅仅是精确度极高地偏偏短了人权法学——>咱国御用“法”家还是有水平的。

中国目前的法律水平与罗马时代近似，都是讲政治大于法的“一时一变的当前法”。不管国会上讨论的法律条文如何文笔流利，实际司法中碰上那位领导不满意就要拐弯，撞上某个威权单位不高兴就要抹角，万一撞上讲政治的红头文件，国会讨论的所谓法律文章立马靠边站。是故在中国研究法律条文至少算半个脑残，有那门心思不如看看那位人情贪官可以命中糖衣炮弹。

从法学的角度上看，所谓中国贪官多，行贿受贿的多，实在是因为法律是一时一变的话，“遵纪守法”就成了一项无法实现的远大理想。别那变来变去一个部门一个样的“法律”，能记得住能“跟上形势”的必定是超级天才！这样不是天才的中国人就不得不向“法律变来变去”的源头，把握着权力之源的那个官头进香，以适应自已跟不上百变形势的“庸才”，所谓的奸民堕落成黑社会，就是这样来的。