时寒冰的夹心层论只是“刚性需求”的另一种忽悠

标签： 房产 时寒冰 租赁市场 经济适用房 茅于轼 廉租房 市场经济 社会保障

目录： 打印

时间： 2009-04-13 20:06:57

在《专业问题上媒体人与行业专家谁有发言权？》和《用人之道！任何时侯不应道德责难行业专家》两篇文章中首先讨论了，在面对经济学专业人士如茅于轼，与道德无比高尚的卫道士如时寒冰先生之间发生单向或双向的冷嘲热讽时，公众应采取的利益立场。本文将谈谈笔者，作为一个低水平的“行业专家”，对他们之间争论的经济适用房的观点。

首先说说重申笔者的主张；笔者认为市场的归市场，保障的归保障。这一条与茅与任完全一致。第二，笔者认为《寻租腐败定律》是必须面对的社会规律。是不是存在夹心层，在此层次根本不应该加以考虑。（不是全局都不加以考虑，注意优先级）。退一步来说，如果真的存在“既不能有廉租房，也买不起商品房”的所谓的夹心层，只能认为财政是连廉租房也没有充分的保障供应能力！这是时先生很可笑的地方，（个人认为）：如果连廉租房都没有能力供应，国家那里有能力供应经济适用房？《寻租腐败定律》必然生效！正因为如此，如果所谓的夹心层真的存在，不是应该恢复经济适用房，而是应该降低廉租房的标准；《社会保障必须低水平广覆盖》！因此茅于轼削减廉租房厕所的建议，是完全正确的。

再次详细重申笔者的观点：取消开发商，不如取消经济适用房，（市场化原则至高无上）；取消廉租房，不如取消经济适用房；与其大力气搞廉租房，不如小力气清除阻碍租赁市场的所有法律、税费障碍；与其搞廉租房，不如让住房租赁成为一个市场；（现在是压制这个市场制造“刚性需求”）；有一个住房租赁的市场，就可以很容易地向无房者补贴住房保障津贴；租赁真的供不应求时，才需要建廉租房。廉租房本来就是对租赁市场供不应求的增加供应性调控；而没有租赁市场的价值对比，所谓商品房价是高是低，也根本上是一个没有意义的数字游戏。而更重要的是，保障住房是地方居民福利，应该交由地方政府去处理！

中国大中城市，其实不缺房子！中国的房子，实际上严重过剩！

这是一个相当雷人的事实。但是有心人只要下基层统计一下，手中有超过一套房子的房主，有多少是租出去的？还是，宁愿租不出去丢荒了，也等它升值？新房子固然是贵，但是旧房子要租出去，是不是就很容易呢？请各位实实在在调查一下吧，北京现有多少房子？上海现有多少房子？深圳现有多少房子？为什么不租呢？一位有几套房等着出手的房主这样告诉笔者：“不值！”；————相对于这些房子的名义价格，租金微薄，还有损毁，也就不值了！反而令出手时价格有所贴损。

这说明什么？市场是万能的信号！说明，城市住房需求，并不旺盛。其实，同样的信号也表现在农产品市场，价格低迷！价格低迷唯一的解释就是需求不足，供应过剩！所以笔者看到有一位骂茅于轼的国家级专家说出这样的话来：“农产品价格一直低迷，可见供应严重不足”，笔者奇怪，怎么传媒就不觉得这样的白痴专家是“雷人”？

事实上，这个事实也揭示了所谓的中国住房刚性需求，子虚乌有！住房问题也恰恰是茅于轼指出的事实：想买房而买不起房的，都不是太穷的人。中国城市不缺房子，缺的是房子居住权的有偿供应；缺的是满足高档住房的期望。注意，是期望，不是需求；有钱有支付能力，那才叫需求！任志强那样的开发商，是把“软性期望”，当成“刚性需求”忽悠了。时寒冰是把“软性期望”，当成了国家的“刚性义务”忽悠了！社会听任志强的，整个中国的中产阶层都要破产；如果听了时寒冰的，整个中国都要破产。与真理的距离，时寒冰差得更远，————笔者有点不忍心，时先生的品德无疑是高尚的，只是略略逊色于茅先生而已。时先生其实也认识到“政府不能放弃保障职责”，只是没有意识到，《坚决杜绝政府干预市场》，是政府不能放弃保障职责的前提！

所以笔者的观点，就算是廉租房也是过渡性的。中国房地产改革最重要的，是在市场化条件下，盘活现有住房存量！要不然，只不过是巨额存货下继续负债增加供应；不管是什么方式，使用何种货币手段，以何种寻租腐败方式，让少数人获利的所谓改革而已。狗咬狗的所谓道德辩论，全它母亲的见鬼去！

经济适用房是什么意义呢？它其实是行政垄断的延续，是超越租赁市场，以国家垄断的形式排斥市场房地产供应商。笔者会终生以反垄断为己任，怎么可能会象时先生等人那么糊涂，为行政权力市场垄断摇旗呐喊呢？可以这么说，房地产商虽然是《三个坏蛋》之一，但是比起专治垄断集体，还是可爱得象个纯情少女。这就是任志强“不能退回到计划经济”的合理之处。任志强比时寒冰更接近真理。廉租房不好，也只不过是两害相权取其轻。估计有些人说完“医疗不是普通商品”，又要说“房子事关各国计民生不是普通商品了”，一件件数下去，最后这些人会象波尔布特一样，男女恋爱不是普通事，事关国计民生，统统国家分配……（忽然想骂人！）！

曹建海先生观点与时先生一致而负有更多的“行业专家的责任”。曹先生的主要论点，是所谓的经济适用房可以带来政府收入；笔者认为是错的。其一是，是为国营垄断建设公司的利益立场；其二，是混淆了“政府收入不得超越税收来源”的民主宪政准则；其三，社会保障是政府税收的最重要责任目的。以保障为名，超越税收而“经营补充保障资金”，已经养了几千万近亿不能杀的猪；酿成了世界史上最大规模的经济危机；让中国人老不起病不起住不起教不起，还死不起；请问有关马列糊涂虫，还希望中国人倒什么样的大楣头？