标签： 经济 土改 城市贫民 特权阶层 毛泽东 中国 户籍制度 二元经济 官民二元
目录： 自由民主宪政通往奴役之路
时间： 2008-10-14 15:45:13
世界上的大坏事，都是好心人才办得出来。想想看，如果是存念恶意，那么从一开始就会为万众警惕。这个坏事，干起来就很不顺当。也只有出发点是好的，才会让社会民众放松的警惕，最终，把可能的大坏事，演变成大坏事。
不妨看看，20世纪最坏的几件事，象希特勒迫害犹太人，发动第二次世界大战，够坏吧？但希同学的原意，只是从金融资本家手中（98%是犹太人）取得金融资本，作为战争费用，争取已经强国崛起的德国，拥有和英、美这样老牌大国的平等国际话语权而已。毛泽东、斯大林制造的大饥荒，可能饿死上亿农民，够坏吧？但他两的原意，也无非是集中农业资本，为本国工业化提供资源，对抗他们（确实）认为的，不可避免的世界大战。只不过，斯大林同学的预言课是合格的，大战确实爆发了，尽管一定程度上，也可以看作是斯大林在1936年的表演，让包括希同学在内的恶狼胃口大开。而毛同学是不合格的，他错误的世界观，令他在一个全面缓和走涨的环境里，重仓借贷做空，非要打世界大战不可。在本人所知的国际名人之中，毛同学和慈禧老佛爷，两人的国际战略眼光，并列倒数第一！
对于中国的发展道路，真正需要搬开的障碍，确实也就在农村。农村不能从中世纪的落后状态中解放出来，中国不能真正称得上脱离了中世纪的农业社会。经济基础决定上层建筑，某种程度上，中国农村的落后，为中国社会的专制力量，添砖加瓦。毛同学的国际战略课不合格，但是，在农村土地革命这一点上，毛泽东的历史功绩如假包换。无论土改是不是陈云这些老一辈中共党人的集体贡献，当时毛是独揽大权的领导人，这笔功劳，首先要记在毛身上。如同若干年后，大饥荒，大动乱的帐，也要记在毛身上一样。
现在，许多人称为新土改的设想，出发点，不可谓不好。但是，以本博的社会模型，本博不得不说，这个设想的，很可能最终是好心办坏事。而正因为它的出发点是好的，许多政策理由又是不容批驳地在坊间流传了若干年，更令到对它的逻辑明显的错误，一时间难以令公众理解。象，户籍制度！以及，中国真正能够脱离中世纪专制状态的地区经济自治制度，也被无限妖魔化为“军阀割据”。
这个问题的澄清，可以写成一本书；稍具体的观点，也已经在前文《对三中土地政策深表失望》。
这里只是针对坊间的一种说法，提出显而易见的，却是彼间无法解决的问题：“中国的发展是让大部分农民进城，成为工人”。理直气壮！荒谬无比！是的，农民最终是要成为工人的，准确地说，是市民，而不一定是工业从业者。但是，中国现有的城市能够容纳多少市民？为市民提供就业的的消费市场在那里？一些人大概会说，在美国。得，中国还是殖民地！现在城市根本不缺劳动力，缺的，是产品市场！那么多的新的劳动力进入城市，几个亿啊！有用吗？最后，提醒一下，世界没有一个国家的城市化，是让农民进入城市，更不要说，是中国这样农村人口占了80%的前农业国！农民成为市民的唯一办法，就是让他们的家乡富裕，成为吸引就业人口的城市。
显而易见，整个政策有可能，从一开始的思路，就是错的。错的很离谱，但是没有人敢说不，除了本博，没几个人敢说，“户籍制度其实是正当的”。
站在今天的农村人士的角度，他们“进入城市”，“进入特权阶层”的梦想，从一开始，就几乎注定是黄梁一梦。大部分走出农村的人士，是将“进入城市”，等同于“进入特权阶层”。只有当他们也成为城市一分子时，才发现，原来，城市中早就有大批和他们一样的城市贫民！有没有户籍，区别并不大。就象小孩就学吧，有户籍，固然可选就近的学校就读，不过，稍好一点的中小学，早就“官助民办”去了，还不照样以择校费的形式，负担同样的负担？中国城乡二元化，其实是伪命题；中国真正存在的，是官民二元化。农村是民，到了城市仍是民，农村的贫民，转为城市贫民，或者相反，完全没有区别，甚至更糟！更糟！
最典型的是那些农村苦读上大学的孩子，本意为全家勒紧腰带上大学，跳出农门。而实际上，大学扩招，只不过是公务员朱缓和就业压力的招数，（中国市场，包括就业市场一直在殖民地生涯中萎缩！），利用这些家庭的无知，通过高价销售“大学教育文凭”掏光了这些穷人家庭的积蓄；而传统的“从大学到政府”的特权通路早在笔者毕业后，就已经关闭！读大学做不了官，只能为就业服务。但是就业呢？就业市场也就正在这些“最爱国”的傻瓜愤青的呐喊声中，一点点萎缩！他们还茫然不觉！当这些农村的精英，和城市贫民的孩子，一起在城市找寻着实际上不足10%的毕业就业比例（可能更低）时，他们的家乡，却由于精英流失，毫无希望，等人宰割！
这是一个高速公路可以把边远的产品当天运到海岸枢纽的时代，为什么，非要在城市才能发展“劳动密集业”？为什么劳动密集业，非要对美国出口？实际上，部分政策完全可以反意理解，并不是“让农民成为进步的市民”，而是“用成为特权者的一分子作为诱饵”，在牺牲市民利益的同时，让这部分农民，贡献其作为奴隶的最后一点余热。
新土改让部分农民离开土地是对的，从这一点上看，新土改政策是对的。但是，同时把城市居民作为牺牲品，而保存国有特权利益阶层，是严重的错误。城市经济体同样被特权阶层残酷剥削，他们没有余力，承担更多的税收反哺农村。不但如此，城市居民不具备基本的购买力，农村也必然贫困。无论土改如何解放农村，应用简单的价值守恒定律：没有购买需求的供给，都是无效的供给。新土改从它立意之始，就必然失败，除了特权者可以通过GDP泡沫从中渔利，无论是农民还是城市居民，都是输家。
只要中国城市是贫穷的，中国农村也必然贫穷！只要中国农村是贫穷的，中国城市也富不起来。贫穷的农村所能提供的，只是廉价的劳动力，这是供给；但是需求在那里呢？结果，又回到了新中国最古老的陷阱：勒紧腰带做美国的殖民地，低价出口；等待下一个次贷危机，直到中国再一次走向亡国！
经济决定政治！中国的专制制度，也是因此，也具备了现实存在的合理性。
要走出这个怪圈，光是好心是不够的。本博的具体政策方案观点，或者是不完美的，欢迎批判。但是，基本立意，理想的政策，应该是三位一体：“城市居民得到保障，敢于花钱；农村强化农业基础设施，稳定产出；放开农产品价格，城市购买力可以造福农村生产”。这个观点，非常自信，是不会错的！当前政策，或研讨中的政策是否合适，各位读者，大可以自已加以评估。
只要不受马列剥削者极权思想毒害，社会发展的逻辑其实很简单，也就是“允许个人、家庭创造财富，并保有这些财富”。把地区、社群看作“个人，大家庭”这，那就是“允许地区社群创造财富，保有这些财富”。新土改这些制度，可能有助益，但是，如果没有社群自治在前，对于农民阶层，“黄宗羲定律”，很有可能发挥它难以言传的魔力。陈志武教授假定的，“不会更糟”，相信，在青苗法，或者一条鞭法实施前，宋、明朝堂上的智者，同样曾经这样希望过。
相关参考：
最后淡淡地提一提，离乡别井，笔者也是一个没有户籍，同时，在任何地方，没有享受到任何户籍优惠的人。
《行政过分集中》
后一篇：权力资本正在新土改中寻找牺牲者？