指数期货的确是股灾的癌灶，但批判者隔靴搔痒

目录： 投资投机经济危机

时间： 2015-09-01 20:34:14

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vvry.html

指数期货的确是股灾的癌灶，但批判者未知其所以然；

道德攻击指数期货，反而被机构利益集团利用；

在具备风险偏好的投机者时，指数期货和现货的两头操作获利是可能的；

若不具备风险偏好者，操作现货获利指数期货，是不可能的；

很多当初鼓吹“指数期货发现价格，指数期货是国际惯例”的前粉丝，今天都发现，指数期货与中华股灾和超级大熊市的关联性；——>能够悔悟到，知道指数期货是中华股灾之因，知其然了，当然是各自常识的进步，——>却未必知其所以然。他们对指数期货构成股灾的解释是错误的，而其逻辑上恰好也是马克思主义教导他们的一系列陈腐愚昧。事实上他们当初支持指数期货时的理由，同样是这种愚昧的发酵，如声称A股是散户市，因此开指数期货机构化，由机构化的专家减少散户市对散户的投资风险……，马克思主义的谬误显而易见。

今天这些以错误的机理，解释其反对指数期货的观点的人，是不可靠的；充其量只是处于头痛医痛的水平，很容易就会被再次被收编到机构股神的宣传队伍中去。比较典型地，他们会把指数期货导致的股灾，归因于“监管不严”，逻辑就是“这套杂种制度是好的，只是歪嘴和尚唱歪了调，帝国加强监管（更机构化）就完美了”，——>这种论调并非中国特色，在美国股灾（比中国小得多，最灾时也只有中国跌幅的十分一）时也可见于美国左派要求监管华尔街的起哄中；以至于对美国监管新政还不满意的左派进步分子，还要占领华尔街！

绝大部分对指数期货的攻击者，只是满足于批判（即道德声讨）的层面，停留在虚无缥缈的“机构吃散户，弱肉强食，丛林法则，国家为什么不管“的民粹道德上，这种批判有害无益，反而会让管理层怀疑，是否应该逆反愚民之调，才是科学可行的改革新政。稍微深入一点的批判，也不愿意从基本的事实和运作的逻辑机理，先去理解指数期货。他们只是收集一些表面的细节，就想当然地得出指数期货是灾难之源的预定结论；——>尽管此结论在科学角度上是正确的，但对于这些批判者来说却是预定的，与他们的论证和论据没有逻辑关联。

典型如，声称指数期货是T＋0，可做空，没有涨跌停板……，因此具有对现货散户的无比优越性，——>但是他们没有解释，为什么有那些条件，就有了无比的优越性；因此他们更不能解释，为什么机构资金大了，就一定会赚得多了，而不会因为反而输得更多？——>事实上，这些批判家，只不过是重复着众所周知的，也是无关紧要的（这点不是众所周知的）陈词滥调，以基督教和马克思主义所称的资本万能，大鱼吃小鱼，因此要向弱者倾斜”的断言而已！在技术上相当于说“高杠杆者对散户具有优势“——>那看看股灾中谁死得多？

ps:T+0,双向做空，裸卖空，没有涨跌停板等等，最终效果都相当于提高杠杆；

机构大资金并不能相应于投资效益的更优化，所谓大资本更具竞争优势，只是基督教和马克思主义的想当然，因此而得出了他们的资本论及最终的极权国家的结果；但这不是本文的重点，只是指出它将引出对指数期货的批判上，另一种谬误，就是阴谋论，——>资本论本质上就是《货币战争》，两者都是阴谋论，——>这种阴谋论的思维，会认为机构大基金的投资主体（注意此定义的限定，将影响后文的逻辑分路）同时控制了现货和期货（这是真实的情况），然后通过操纵现货涨跌（散户只对此感兴趣），在期货市场中放空单获利。

如果有足够的风险偏好资金加入指数期货，——>即不是为了套保，专门追逐期货涨跌的炒家，——>这是有可能的，按笔者所知有这样资金，而且数量还不少！（自以为高手的猪头，咱中国一向过剩）！足够为同时操作期货和现货的机构本身，提供足够的盈利（猪头送菜）；但是如果没有这些风险偏好者的话，那么这种双向操纵的获得，是不可能的**！**不考虑风险偏好者的话，这种阴谋论逻辑幼稚，其自相矛盾；若考虑期货投机者，则投机者既非阴谋论，本身更不可能操纵现货，它们的命运只是给两头操纵的机构提供对手盘，送菜而已！

因此单纯以阴谋论的方式，揣度指数期货对A股的做空作用；其自相矛盾，也就为机构利益集团的喉舌，辩护指数期货之“国际惯例”提供了最高效的炮弹。《有个叫史光达的人，就敏锐地发现了批判者的此漏洞》；指出期货最终结算只有1400亿，远远小于现货月的成交量，因此对于现货市场不可能存在实质影响，——>这是真实的！更深入的辩护者也是机构自已，完全可以拿出更详尽的资料，说明机构自已的亏损累累，和上述两头操作以获利的不可能之处，——>也是真实的！但是这必须是在机构大资金本身是投资主体的前提下，此条件中国市场并不具备。ps:限于篇幅，本文只是由此破题，读者可以考虑什么叫寻租，损公肥私；这样两头操纵的大资金，就不再是投资主体；