目录： 现代国际社会和军事
时间： 2015-03-02 21:02:44
原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vj68.html
军事攻击美国，将令美利坚社会向左转，让美国国家更强大；
美国的左派永远对中国的“西方”不会满意，美国的右派永远对中国漠不关心
传统文化眼中“一个美国”，事实上有三个各自独立的虚拟人格：
**1)不具传统爱国精神的，时刻监视着政府的，舍此外“事不关已，不顾公益”的，缺乏信仰的刁民阶层；
2)具备传统爱国的，时间敦促着“政府为什么不管”的，不缺信仰的美国左派进步分子；
3)第三是被刁民压制，被左派驱动着折腾，权力和资源有限的美国政府**；
军事攻击美国的平民阶层，或者“不宣而战，超限战”的攻击（如珍珠港），非但不是对美国的削弱，反而是对国家威力的加强，这是传统文化社会及其国家，非常难以理解的“美国特色”。因为在传统公有制文化的国家中，——>总是某种形式的专制政体——>不存在“公民”的概念，所谓平民只不过是统治家“管理”下的“某种资产”，因此它们也不存在作为国家载体的公民社会；相反，即便将自已的臣民称为“国民”，此国民社会也是传统国家的附庸品，即所谓“主权高于人权”。
因此在传统国家的理解中，任何国家的政府（当然包括了美国），当然地代表了它的国民，——>但美国偏偏例外！——>因此当传统文化势力（如拉登的基地组织）或国家（如日本帝国）攻击于美国的平民时，（不宣而战攻击于非战争状态的美军，也属于攻击平民），它们以为的只是“让美国（政府）尝到厉害”，道理就如同匈奴攻杀汉帝国的边境居民一样，“让汉政府感到害怕”——>这对于传统国家中仁慈的统治者，大概是有效的，但必须是仁慈的统治者！——>但对美国则是无效的。
那怕是对于最仁慈的统治者来说，他仍然是传统国家的老板；但即便是对于最英明的美国政府来说，它仍然只是美国老板聘请的经理人！匈奴对传统国家治下的臣民的攻杀，只是对统治者的挑战，如果此统治者不能消除匈奴的侵扰（不是击败不击败的问题），又心疼臣民的损失（因此称之为仁慈），就会委曲求全如“和亲”，——>但是中华帝国今天宣扬所谓“汉武帝的英明”，却不是指汉帝的仁慈，而是和亲对皇家的屈辱！似乎说明，即便今天中华帝国艺术家，也未仁慈到心疼平民的损失！
但是对于美国来说，无论经理人政客害怕不害怕，受攻击的是美国的老板——>公民社会！——>公民社会因此而愿意投资于美国国家，美国的政客无论多么爱卖国吃点日本菜，此时也身不由已。由此可以看到，美国的显著特色，就是美国的实力主体和主权掌握，根本不在美国政府的手中。美国政府手握的美国力量，大概只有美国社会的两三成；在二战以前更低，而如果是在南北战争以前甚至更低！而象日本帝国，纳粹德国，苏联或者中华帝国，社会实力和主权，就几乎完全掌握在政府手中！
可见在传统文化眼中“一个美国”，可以抽象出三个各自独立的的“虚拟人格”。其一是掌握在公民手中的“不爱国的，时时假定公仆们总归不是好人”的公民社会，此即所谓美国右派，以“事不关已，高高挂起，不干涉其他国家的麻烦事”为其政治偏好；其二是掌握在少数激进者的解放主义者，以“自由，平等，博爱”为政治号召，因应美国传统残渣中的基督教文化，而得到更多的美国人含糊的，但没有实质性的“支持”；其三是被第二者驱动，被第一者压制，完全没有公信力的美国政府。
因此，无论中华帝国是不是民主改革，只要不是改到基督教主义的欧美文化轨道上，甚至只要中国的血统不是变成欧美白人！美国解放主义的左派，就总是敦促着美国政府（欧洲左派也干着同样的事），跟中国这种异端社会过不去！但只要中国不是象日本和拉登那样“超限战，攻击美国平民社会”，美国茶党之类的右派，就会让左派空焦急，让美国政府不要管中国之流（他们眼中的流氓国家）的闲事，——>大概仅仅因为要花钱！——>美国是三种人格的社会，难道传统国家就真的不一样？
《总体党奉行（个人崇拜/克里斯玛）的必要性，与政治生态的形势负相关；》
《总体党是高度的社会主义组织，如果没有稳定的外源收入，它将自然消亡》
《任何持有民族主义立场的朝野公知，它们的政治意图，都是邪恶的；》
《总体党在任何情形下都是邪恶的，因为它必须剥夺社会对危机和止损的价值判断；》
《如果总体党是利益内生，不需要侵犯勒索于人权，它就根本不需要“主义”》
《任何宣称“外源危机”的总体党及其主义，必定是邪恶的；总体党主义下的“爱国”》
《后进社会对美国的仇恨，很大程度是传统文化，必定“误解”于个人主义的“逐利＝侵略”》