甲午惨败中的替罪羊，掩盖了中华帝国传统文化的缺陷

目录： 现代国家社会史

时间： 2014-09-25 19:58:59

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102v48g.html

甲午惨败中的替罪羊，掩盖了中华帝国传统文化的缺陷；

衷心爱戴着让自已惨败的举国体制，谓之“爱国”并神圣化的中国人，需要在甲午故事中找几个替罪羊，也树立几个悲情英雄，从而为传统的革命愤青，树立几个该当何种炮灰的样板。于是乎专业技术最为粗劣，舰艇保养最为低劣的邓世昌同志，因为将巡洋舰当成两千年前的冲撞船，而成为民族英雄。那位先于济远奔逃，却跑不过更快的第一游击队的经远，因为最后被环踢而死，林管带也成了第二英模。那位在丰岛海战中取得不可思议战绩的方伯谦，因为开着一条破船，专业船员也死了一大半的济远逃得性命，被砍去了脑袋。

ps:邓同志的致远，战前就已经被指水密门胶圈五年未换，早就全部失效；济远前炮是坏的，船员死了四分之一，不大可能还有战斗力；

北洋舰队一仗以后就龟缩，困境与济远被勒令出战大东沟时的情况，大同小异：无论是舰只创损，还是专业船员的伤亡，都不是北洋舰队的后勤所能补充。管带承包舰只的勇营体制，在甲午战争中暴露出在海军上的不适用，也让习惯于同质化陆战的中国人，了解到现代海军，居然是一个技术性兵种。但是直到一百年后的中国，绝大部分军迷，仍然搞不清楚，诸如舰队，飞行员，坦克车组这些涉及可能有伤亡专业技术人员，如果在战争中伤亡而没有补充体系的话，将是何等的后果和战斗力的丧失？你见过甲午反思涉及此内容吗？

甲午的中等替罪羊是丁汝昌。丁汝昌当然不是海军专业人员，他是李鸿章在淮军的亲信，身份相当于今天的东海舰队党委书记兼政委。真正具备专业素质的司令是从英国聘请的琅威里。英国人当中国海军的司令，对于面子金贵的天朝，自然不是长久之计。只是中国自已具备专业水平的舰长都不多，遑论司令了。何况淮军勇营体制，将舰队看成是陆军开着船下海打水战的海战队，也不觉得有什么技术含量。当年曾国藩的湘军，不也是管带带着一群旱鸭子，开着小船舢板，打败了太平军的长江舰队吗？北洋体制很信任自已的胜利传统。

ps：甲午战争中的军事细节是诱人的，但却会渐渐偏离根本，走到无关紧要的细节之中，因此就此打住；

甲午的大型替罪羊是作为汉派官僚首领的李鸿章。但是汉派和李鸿章都反战。力主战争手段解决钓鱼岛争端的，将（好战＝鹰派＝爱国）的是当时没有掌握实权的满派官僚，特别是光绪帝身边的那几个帝师。从政治上可以更容易理解，在举国体制的政治游戏里，为什么没有掌握实权的笔杆子，总是最爱国。因为此等清流不用负担政治成本，不用为打败仗负责。被爱国挟持打的钓鱼岛战争，如果打胜了，那是因为清流的爱国鼓励；如果打败了，那是当权派无能、腐败、卖国，因此就成了清流内斗中推倒当权者，自已上位的大好机会。

可以看到，宋朝是这样，明朝是这样，清朝是这样，民国五四到蒋介石是这样，到了21世纪的中国，仍然是这样！所以甲午最大的替罪羊，就是平衡此两派矛盾的枢纽，史称慈禧太后的那拉氏。一直到今天为止，还在传说慈禧太后挪用了北洋舰队的海军军费，而在光绪帝座下传出此等谣言的康有为和梁启超，都已经承认那是他们自已造的谣。他们当时正在借甲午之败，为光绪亲政制造舆论。从清朝厘金推进国进民退的北洋政策的后果看，康梁作为帝党是否承认造谣都无关紧要，因为北洋将因军费短缺而挫败，是客观经济规律注定的。

慈禧是中国近代历史上，第一次强势崛起的代表性人物。可以说，没有慈禧就没有晚清，也没有晚清的洋务运动；没有了晚清的改革开放，当然也没有后来的北洋舰队。没有慈禧，光绪的维新也走不了多远，因为慈禧随后的改革步伐，远远超过光绪，而慈禧平衡满汉两族官僚关系的能力，远非光绪及其他任何满族权贵所能及。慈禧作为最大的替罪羊被妖魔化，掩盖了此女在中国近代史上的意义，也将晚清从中国历史中几乎抹去了。同时被模糊的，还有明朝和清朝，中国政治制度的基本构成，留下的只是道德口水的一地鸡毛。