敏感于个人主义“终审权”的传统文化的紧箍咒

目录： 旧制度和大革命

时间： 2014-05-30 22:19:49

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102eikx.html

敏感于个人主义“终审权”的传统文化的紧箍咒；

回顾断言棒喝于个人观点的，左棍们的各门各派，可以看到他们的共同模式，就是试图在个人主义者的头上，硬安上一个紧箍咒，啥时侯瞧着自由人不顺眼，这些唐僧卫道念一念咒儿，个人主义者就满地打滚，这样唐僧们跟他们的如来佛祖，就全放心了。用时髦一点的说法是“把（个人主义者的个人人权的）绝对权力关进（卫道们可以把玩的）笼子里”，不然，传统公有制文化这些自费的卫道们，就会非常不放心。以致于，那怕他们混得极差的时侯，他们仍然能冒充各种权威甚至于神经病，断言棒喝于笔者后花园，谓之“有毅力”。

不久前，那位显然长期沉迷于各种论坛里装逼的何品，抢注了笔者在本博中（已经有点淡忘的）铭号“大道无为懒无忧”，在露出“非也非也，指鹿为马”的本来面目以前，完整地表演了一趟，左棍稻草人想操你前，是如何举着白旗跟你套近乎的。这个何品的ID，先是装得有模有样地，好象是笔者久远的粉丝，在本博帮帮腔；然后在其他左棍（如淋毛狗借kennewwick发威似），装得象中间派的样子拉偏架；（他们似乎以为这样就已经建立了权威），然后就断言棒喝于，笔者没有将某新进化论（估计是某种哲学）的作者当权威。

无论这位何品ID的真实小民，在现实生活中的私德是不是高尚，显而易见的是，此人与笔者根本不是一种逻辑世界观中的人。此ID对笔者最后的断言棒喝（他显然还会注册其他ID，再来），缩句到最简单的语法，逻辑无非就是笔者如果不是那个“新进化论（即，不是进化论）”的作者作权威，笔者就不具备个人观点的决定权，即笔者不具备对自已观点的终审权；但是就算笔者是那位作者的信徒，笔者不也是没有自已观点的终审权吗？只能听从那本新圣经的权威信徒的终审吗？否则就只能跟这何品，争论其中字句隐藏的真理鸟。

这就是几千年来宗教神学的争论方式，所谓“（经院哲学的胡言乱语中）真理越辩越明”，其世界观逻辑前提，正是“我们每个人都不具备个人观点的终审权，一定是某种教派的附属品”，——>这就是传统的公有制的信仰，肯定地，不是个人主义的个体价值观。何品之“非也非也，指鹿为马”正是立足于这种逻辑基础，因此他永远正确地，可以指责任何人的个人观点，不合某种“权威圣经中的某字某句”，——>这位左棍精于此道，看来也只是精于此道，——>所以他可以随时变成哈耶克分子，米塞斯分子，奥派分子，甚至黑爵分子！

尽管左棍的表达方式，各有其ID的特色，但是试图以断言棒喝的方式，给个人主义者安上安上紧箍咒的办法，是包括空灵啊，曲文星啊，老毛左啊，淋毛左啊，基督教的人啊等等左棍其同的特点；更经常性地，甚至连“圣经”也省去了，仅仅就某种细节的某种故事解说的某字某句，就能够成为他们自以为有效的紧箍咒。因此他们总是反复地，想试一试此紧箍咒灵不灵，以虚拟人格显然是曲文星为例子，就会反反复复地拧几个字句的解释，那怕他自已是离题万丈，甚至可能是目不识丁，也会试着狠骂几句，瞧人性本私的博主，害怕不？

如果没有自由的心，就无所谓是个人主义者，思想自然就被某种紧箍咒禁锢，你冲破一重紧箍咒，卫道就会非常自觉地，试图给你扣上另一重紧箍咒；直到你冲破所有的紧箍咒以前，你甚至在思想上，都不能称得上是自由人；此时所谓给你“选举权”，你又会将它投向自已的人权利益吗？其他的同样被紧箍咒禁锢的人呢？左派的毛狗，中派的环球时报以，所谓右派的怪胎民粹，他们都认为“如果不让社会利益，人民利益，集体利益之类，成为个人人权的紧箍咒的话，这种孙猴子就没有个人人权”，不就是最根本的紧箍咒吗？