从断言棒喝，到下毒杀人，大革命的左棍本能

目录： 旧制度和大革命

时间： 2014-04-08 19:53:18

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102ehke.html

从断言棒喝，到下毒杀人，到大革命的左棍本能；

断言棒喝预设了“你是坏人阶级，我是好人代表”的逻辑前提；

断言棒喝总是基于某种“关于标准答案的决议”而具有的好人阶级的优越感

复旦研究生下毒案，是非常典型的“断言棒喝（教训坏人）”的左棍本能；

在本博圈棒的左棍，似乎都把笔者，当成了他们曾经碰到过的“形右实左”的左棍。此处所谓“右”是指三角演义下的那种传统的右，由于他们违背个权个体的价值观，因此其实是左。这种左棍，笔者称之为怪胎民主派。这些左棍如果对个体价值观之个人主义者有一点点认识，或者说尊重，不会甘愿在这里，被笔者用作左棍的样品，如果他们了解到，这里不是他们惯常碰到的“此派彼派”中的所谓“右派”，他们就会知道，不要说他们不可能对笔者造成影响，甚至不能影响这里的博友，只会让大家从中看到“什么叫左棍”的样品。

习惯于“坚持争论真理”是左棍们在“此派彼派”的革命斗争中形成的偏好。因此他们不会关注自已发言的理性。他们发言发贴越多，他们虚拟人格就越丰满，越是显示出共同的抽象点。象淋毛狗和空灵，就有着共同的，关注"what we call sth" rather than "what is the sth is"，对于人物事情来说，比方说对他们这些左棍来说，他们关注“他们被称为什么（对不对）”，远远超过“他们自律自已不要做（符合that call）的事”。对于习惯于“妖魔化sth的决议”的思维方式的左棍来说，是卫道标准答案的本能，可以理解的偏好。

比方说，他们关注自已是否被称为“左，左棍，左狗，毛狗”，而不自律自已的言行，是否已经符合“左，左棍，左狗，毛狗”定义的口径。同理，他们关注将我们称为某种反动派，或者关注我们“自称为资产阶级，自由主义”在他们（一直妖魔化的词典中）的名字，而不关注我们的言行，与他们妖魔化中的标准答案，全不相符。简单说，这些左狗只关注一件事，就是“他们是好人阶级”，你我则是先天性的“坏人阶级”，因此他们天生有着审判我们的，他们自认为是神圣的权力！这就是他们一切所谓“争论”的逻辑前提。

对于淋毛狗貌似热衷的所谓美国与印第安人来说，他关注的只是“美国是坏人阶级的国家，坏透了”的盖棺定论，因此质问“你们为什么不附庸此定论”；而不关注美国被称为坏人阶级时，具体有那些事，以人权私有的标准而言，能够称之为坏的。先了解这些左棍“话中早就有话”的结论，才能理解他们结论作为论据，倒打一耙的所谓“质疑”，也就可以理解这些人，他们自始至终，都是是为了对笔者妖魔化。用一句新俗语来说，“他们知道笔者知道，笔者也知道他们知道，他们也知道笔者知道他们知道……”，大致就是这么回事。

所有左狗，以及如基督教等其他信仰的痴迷者，或者是传统文化的卫道，他们所谓“讨论”的典型方式，笔者称之为“断言棒喝”，即“问判于你的原罪的断言和棒喝”。基督教所称的”你有罪“，其实也是断言断喝。可能是理性主义最经常的开场白。对于这几个左棍来说，在本博中问罪的动机，甚至更为简单，可能仅仅是因为他们认为你“太自我，给点颜色你看”，也会成为他们以开始断喝的原罪。简单说，他们因笔者“自我”而厌恶，因此就断喝，然后才找理由。如果棒喝居然不顺利，他们就会步步升级，甚至因此杀人。

刚刚执行死刑的那位复旦下毒者，下毒的理由就是“跟黄洋没有冲突，只是讨厌他太自我”，所以“毒死黄，开开玩笑”，——>这位将死的年轻人的真实表白，下毒本身很可能只是厌恶心一起之后的冲动。只要看看左棍们在“断言棒喝”无效于本博以后，对笔者所表现出来的那种仇恨，如果他们有机会对笔者下毒手的话，恐怕连网友可能都不会感到意外，也不能指望他们mercy。就复旦此案悲剧来说，受害者不明白自已因何被毒死，凶手其实也不明白自已为什么会冲动地下毒手。公众也未必全都明白，凶手就是传统文化的左棍人格。