洗脑与卫道；公知的自持；

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2014-10-18 17:40:42

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102v61m.html

洗脑与卫道；公知的自持；

只有公共权力的核心价值观遭到冲击后的应激宣传，称为洗脑；

个体五毛的核心价值观遭到冲击后的自发行为，称为卫道；

公知自已在后花园里的卫道，称为自持；

它们的应激防御性，令他们重视论点，忽略逻辑，“语无伦次”；

为了减少与个体言论自由的冲突，笔者进一步缩小洗脑定义的范围，以区分公共的洗脑，与个人卫道。这是法学的要求。但只有个人主义者，才有这种准确描述客观行为实体的自觉；相反，理性主义习惯于将任何定义模糊化，形容词化，并发散化，变成万能的好的坏的帽子；具体扣到谁的头上，是好的帽子坏的帽子，取决于左棍们万能的自相矛盾和辩证法，——>这也是汉语之所以表意化和形容词化，现代西方语言（笔者强调现代，不是古典欧洲语言，后者同样是表意语言而显得“优美”）则显得概念化的重要原因。

只有公共权力的核心价值观感受冲击后的应激行为，才称为洗脑，显然，它与宣传基本等价，只不过在传统官媒的宣传机器下，增加了公权组织的便衣水军的大杂烩而已。而任何个体的同样行为，——>政府组织的，名为个人，实为“政府不承认是水军”的宣传战士，显然不是个体行为，——>即便同样是因核心价值观的应激而出现，跑到别人后花园里去洗脑者，应称为卫道。卫道具有与洗脑同样的“应激行为特征”，即“跑到别人私园中的进攻性言论，寻求核心价值观被根本性动摇后的防御”。两者因而可以合称为“洗脑与卫道”。

若是公知仅在自家后花园卫道，则宜称为自持。只不过，如同公权安排的水军，不能够算是卫道一样；在公有制帝国中总是被监管中的媒体，无论是国企，还是被监管中的民企，不得不向顶头老板，公权的特殊利益集团的要求让步。因此当公知即便是在自已后花园里的疯话，但被官媒等潜规则到头板头条，显然只是借用水军名义的宣传，连卫道都不能算，更遑论“公知自持”。典型如帝国社科院的唐钧，接二连三地被新浪和其他官媒推到头板头条。类似这样的公知。类似的宣传伎俩，还有买洋五毛洋媒体发表的评论，也是宣传而已。

ps:如此定义后，所有关于“五毛，卫道，宣传，自持”等等名词的道德意义全部消失，也就不再成为帽子，而成为非常具体的行为对象；

简单区分了（公权洗脑＝官媒宣传＋便衣水军＋化装的公知），及五毛的卫道和自持，然后就可以举目看看互联网上，以其自已左右人等，诸如微信圈中，看看是宣传洗胖子的份量大，还是五毛卫道的的份量大？笔者的观察与这些五毛的夸耀接近一致：后者的份量更大。在实体经济学中，称为“愚民总是大多数”；但是在五毛文革思维之中，则认为是“民心所向”。由于我们已经知道，五毛的卫道，不可能是因为他们被公权洗脑；那么无可避免的结论是，这些五毛完全是自觉的世界观，但却在事实上，强化了公权维持专制的信心。

如果您没有象笔者一样开博客，惹来一群五毛卫道喷烟火，那么请你注意一下自已接触的微信圈QQ群之类，甚至就是你周围生活中的人等，你是否发现这些五毛，绝大部分而言，虽然是愚昧无知，但未必全是十恶不赦。有些也是有赚钱的本事，尽管他们的钱路多自官商财路；他们只不是自以为“天然绝对正义”地，抄袭着左派论坛中已经传来传去无数遍的疯贴。但是他们不但更偏爱于“评论”，而且似乎“只看过题目”，而他们真正自以为正义的，却是“中国必须是中央集权的中央帝国”，因而下意识“仇视所有不忠君的人”！

然后我们再参考一下“洗脑行为发生”的智能模型，就可以发现，这些自费五毛的核心价值观，更是不接受争论。他们的其他观点及其抄袭的段子，只不过是他们诡辩技巧中的“烟幕”，这就是他们为什么偏好“评论，宏论，雄辩”，偏好于“标题 rather than内容”，偏好于“结论 rather than 所以然”之故，甚至于在他们自称的“非要跟你争论”的命题中，体现的也只是厚黑伎俩和朋党相援，（典型如各种稻草人）。这些自费五毛才是公有制帝国，真正的统治基础。跟他们辩论，既不可能触及他们的信仰，也只是浪费自已精力。