自然秩序不可能通过革命建构，“革命!多少复古以你为名”！

标签： 人民群众 旧制度和大革命 建构主义 自然秩序 民粹 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2013-06-15 19:43:19

自然秩序不可能通过“革命夺权，解放全人类”建构；

自然转型不可能通过“暴力改造自愿奴隶的人”建构；

“革命的民主派”是“左右互斗的旋涡”中的一路左棍；

《旧制度和大革命》的反思：“革命，多少罪恶以你为名”；

一种“革命的私产者”受传统文化如宗教的感染，还当真抱着“人道主义解放全人类”的革命理想。那么在内可能导致内战，——>美国的南北战争就是这样爆发的！在外则会输出（目前是西方的）极端意识形态，如基督教和马克思主义。这种人尽管其信仰中充满着理论自信，但实际上也是“卖官鬻爵”的一种类型。只不过他们所要成为的是“圣徒”“革命元勋”。这样一种“圣徒主义”，甚至可以披上“强行推广民主自由，强行推广私有人权”的口号外衣——>只要能争取炮灰！——>同样也如美国南北战争。

实际上，当美英法入侵利比亚，干涉叙利亚时，其实就是其极端派（如萨科奇）抱着的就是这样一种“强行推进民主”的政治夺权，强制后进的贫民拥有（自已不愿要的）自由。意义类似于公有制帝国之中的中产者，声称用革命“打倒公有制统治者，强制贫民拥有自已的人权”之意。但是这是美国还没有在伊拉克和利比亚完成的任务，尽管美国的力量可以推翻一百个萨达姆和卡扎菲。实际上，这也是美国南北战争所未能完成的任务，尽管美国北方强行废除了南方奴隶主对黑奴的产权，但是黑人并没有也没有意识到争取了人权。

“人权私有者，是否能用革命手段启蒙他人”，关乎到一个最根本的社会命题：“人权私有，到底是自已争取的（别人可以帮助），但是别人恩赐，甚至强加的”。举例说，民粹谷中的人民群众，显然是统治者的奴隶。用革命去征服这些民粹，当然是可能的，但是是否能够用革命，去启蒙这些民粹，而不是变成这些民粹的新主子？还有广大的沉默的愚民大众呢？如果以美国庞大的中产者私有社会，在南北战争已经胜利后，光是“启蒙”人数只有美国社会几分一的黑人，就花了一百年！那么极少数私产者的革命成功，将是何等处境？

如果贫民本身就是认毛主席的，如果贫民大众本身就是按照传统文化（包括基督教）要“国家为什么不剥夺富人”，那么富人阶级夺权后，是把这些愚民当成异端统统杀光，还是自已当上统治者奴役这些愚民；还是让这些愚民闹革命，把富人杀光？因为革命的富人没有继续搞民粹？何况，当富人投身夺权时，只不过是增加了左右旋涡的一分子？！革命夺权就是革命优行，而不于其口号是什么；革命后之“私有制”启蒙（以美国南北战争结果而言，显然极其困难）又必须保持对“未启蒙者”的镇压！那么如何区分其与马恩毛革命的呢？

这就是自然转型如果不得不诸求于武力自卫，也必定只是“有限的革命＝中产者（富人）的独立”，如威尼斯，如荷兰，如英国，如美国，……，而当这种“自治”是已经获得的权利（如大宪章），则连有限的革命也不需要；授予有产者共同体“自治权”的统治者，无疑是这些有产者本身意义上的民主盟友，——>这是从“民主是个体经力的自治”的角度而言的。人权私有的民主者之所谓“不革命，非暴力”，是指不象象基督教和马克思主义那样“解放全人类，实现共产主义的自由平等博爱”，但武力自卫是天然的保留权力。

如果民主奋斗者，不能跳出基督教迷信者那样的信仰束缚，致力于“革命夺权”，则无非是让耗尽社会经济的“左右派”，又多了一群唱着“自由，平等，博爱”口号的怪胎。不管他们的本意如何，可以肯定的是，怪胎不可能跳出左右互斗旋涡的束缚，最终在社会经济崩溃，革命峰无限扩大时，成为革命旋涡中被剿灭的一支。当吉伦特派因为主张市场经济试点，而被雅各宾派推上断头台时，当本是革命者的罗兰夫人，喊出“革命（自由），多少罪恶以你为名”时是否正在反思，革命的道路是错误的？中国的民主派，有此觉醒吗？