斯巴达和迦太基政权的压迫性和罗马，邻国和汉奸

标签： 极权 汉奸 斯巴达 迦太基 罗马 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2013-03-07 19:24:04

斯巴达，迦太基政权的压迫性和罗马；

中国有类似斯巴达和迦太基的恶劣的国际形象；

国难当头多“汉奸”，说明社会是压迫性的，国家是众叛亲离的；

斯巴达的寡头政治，是把政治的成本和代价，转移到了自庇奥阿西人以下的低级阶层之中。迦太基同样被称为寡头的政治模式，并没有转移到迦太基向腓尼基人开放的公民籍上，而是转移到了被迦太基征服的，或被迫结盟的邻邦部落和城市居民身上。因此，当罗马军队到来时，这些被压迫的城市和部落，简直的夹道欢迎，甚至跟着罗马人打迦太基。得此待遇的，罗马军队也不是第一批，在罗马登陆非洲的一百年前，叙拉古霸国的军队就曾登陆迦太基，差点灭亡了这个当时的超级大国。类似小小日本能够侵略中国，差点把中国给灭了。

在对待盟邦的关系上，迦太基的政策类似于斯巴达之于美塞尼亚，也类似于雅典之于提洛同盟，但是与罗马共和国的联盟政策，截然不同。罗马共和国时期，并没有无条件接纳腓尼基移民这样的政策，罗马早期也没有免费发放粮食和福利的政策，所以罗马没有象迦太基那样的社会保障的财政负担，不需要对拉丁人等同盟者征税和奴役。除了罗马元老院会寡头式地就战争决策作出决定以外，罗马一没有干涉同盟者的内战，二与同盟者利益远沾，三则并非不听同盟者的利益投诉。这种关系可以理解坎尼战役后，拉丁同盟对罗马的忠诚。

从斯巴达投身希腊抵抗波斯入侵的正义事业开始，东面的阿哥斯和西面的美塞尼亚先后起事，可见斯巴达政权的压迫性，理解斯巴达为什么不敢远离伯罗奔尼撒半岛。无论是叙拉古还是罗马的军队，登陆非洲后，对迦太基的战争就接近于结束；而当汉尼拨在坎尼取得空前大胜时，迦太基对罗马的战争，才刚刚开始。迦太基在西班牙经营了两百多年，但是几场胜负参半的战役后，整个西班牙就站到了罗马一面，凡此种种，都可见迦太基对于同盟邻国的压迫上而言，与斯巴达不遑多让。相反，罗马在意大利，就不是压迫性的关系。

理解斯巴达与迦太基，与罗马相比在国际关系上的显示劣势，只需要看看中国与周边国家，可以为亿来千万的小岛收益，搞钓鱼岛主义，彼此剑拔弩张；但是美国的盟国就一直延伸到世界上几乎每一个角落。墨西哥的独裁者，哀叹“可怜的墨西哥，离上帝（罗马）那么远，离美国（魔鬼）这么近”，但是墨西哥人在被波尔克侵略时，却渴望加入美联邦，只是被美国国会拒绝。甚至于俄罗斯，仿佛是中国潜在的盟友，但实际上只是对美国作为大股东，不讨好俄国有点不满，属“西方公司内部矛盾”，对于中国则视为潜在的根本性敌人。

一个国家如果声讨国难当头时有汉奸（内奸），意即这个国家在强敌压境时，总是众叛亲离的，也就是说明这个国家的政权，对其内部是压迫性的。有些爱国鬼子，抱怨历代中华帝国沦亡时，民众多是浑浑噩噩，不思抵抗；其实，这些鬼子应该庆幸；以中华帝国对国民的压迫性，强敌压境时，这些民众如果不是浑浑噩噩的，就会象美塞尼亚人那样，揭杆而起，象西法克斯那样，给迦太基的背后，再插上一刀！压迫性是明显的，基督教的解释是统治者贪婪；但是斯巴达人其实很相朴素；而马克思主义则称存在阶级差异。

当一个国家总是压迫性时，当然是因为人与人之间还有差异，因此肯定可以用“阶级斗争理论”在文学上解释所有压迫政权，除了马恩毛极权除外！（笑笑）；但是即便是马恩毛国家里，人与人之间还是有差异的，至少男女老少之间，是有差异的。因此阶级斗争理论，只是解释了一切，却又一切也没有解释。如果是从实体经济学的角度，当一个政权产生国内法的压迫时（只可能对控制权内压迫），总是因为有需要转移的内部成本，成本的产生又总是与公有制的低效，而不是与道德有关。道德充其量让压迫更冷血，或稍有悔疚；而已！