标签： 实名制 民粹 个人主义 个体价值观 政治不正确 文化
目录： 传统文化国民劣根性
时间： 2013-03-30 20:03:51
自身的安全，不能寄望于别人的仁慈；最根本的安全保障，取决于本身的隐蔽；
“人权私有者” “政治不正确”，实名制将令我们处于政府和民粹的两面迫害；
明年6月30日前，贯彻网络信息实名制，意味着笔者将在2014年６月３０日前停博。如同军事的条令，既定条件的预案，没有可打折扣的理由。事实证明，网络实名制确实是党国既定的政策；魅影危机，本来就是为此既定的政策命题试探的烟幕。党国维稳，难抗朝鲜“稳定”的诱惑，难挡韩国“曾经的经验”。只不过，韩国三年后终于回途，天朝帝国之惯性，恐怕将是三十年的阴暗。各位，“网络实名制”是黑幕的象征，“改革”的丧钟！此政策可以回溯到习先生初仕的杭州！可能将是习先生最大的，甚至是最根本的败政。
现在笔者可以解释，为什么坚决拒绝暴露身份。非常简单的理由：自身的安全，不能寄望于别人的仁慈！最根本的安全保障，取决于自身的隐蔽。任何暴露的目标，只要被准确定位，在威力射程以内，理论上都可以被摧毁。这是现代军事的常识，也是美国军事的威力。美国的全球卫星监测，全球卫星定位，全球火力投放，意味着美国拥有全球打击的精准炮兵，可以摧毁全球中任何暴露的或预定位的目标。对于我等小人物来说，无论是在地球的那一个角落，都显然是帝国可以追击的目标，何况生活，离不开国内的业务。
当笔者的个体利益被侵害时，如果付诸诉讼，笔者当然不可能匿名。但是当笔者介绍的只是社会学的常识，就与笔者个体的利益无直接的关系，却有可能被作为意识形态的异端，成为被自觉的五毛，被警觉的官僚，联合围剿的对象。笔者博客中自发骂街，恨不得挖地三尺掘出笔者身份的五毛卫道，就是证明。这些毛狗，甚至声称，恨不得要诛灭笔者的未成年子女！他们到底只是不愿意，还是不能够呢？个人主义的觉醒者，甚至仅仅是保卫自已的合法利益，在天朝帝国遭到攻击时，曾经得到过政府的保护吗？还是火上浇油呢？
一些不明“马丁神父定律”的公知，不知轻重地声称“政府不会对温和的意见者怎么样”，——>但是政府也不会保护“人权私有者”不受攻击？对不对？甚至会加入攻击之中，茅于轼不是被禁止出国吗？重庆曾经发贴被劳教入狱，难道是对受害者的保护？空洞的“政府不会对温和意见怎么样”，如何保证基层权力不被滥用？如何保证政府，不会乐见多数人暴政，对极少数个体觉醒者的围攻？蹂躏？“政就不会对温和意见怎么样”的含义，逻辑上就是，任何人如果不想遭受攻击，就要寻求得政府权力的托庇，民粹公知，明白了吗？
对于政府权力来说，实名制可以让发言者的身份，一目了然，惩罚谁容忍谁，再也不象今天这样抓瞎，但是法不责众者除外，对于此“民粹总是大多数”，除非禁网，仍然不会有办法。甚至在韩国的实名制，也已经证明，由于法不责众，同时这些民粹所持的政治正确的道德观，也与政府的宣扬一致，仅仅是谁更权威之争。因此政府如果不是采取镇压，除了向民粹投降，别无他法。但是对于个人主义者来说，在自已的价值观明显迥异于传统文化的时侯，“实名现身”，成为政府和民粹两面火力的夹击，那是自已活得不耐烦了。
“政府不会对温和言论者”怎么样，前提是“温和者”必须“政治正确”，其实就是五毛卫道的代名词。对于五毛卫道中的温柔者，政府权力当然不会怎么样，民粹也不会对他们怎么样。但是如果在政府和民粹眼中共同的异端呢？对于哈耶克呢？米塞斯呢？他们在美国的处境如何？美国尚且如此，这个地方的名字，却是叫中国！实名制实际上是强制温和者代替政府承受民粹的压力，从而强迫温和者退出。现在如政府和民粹之愿，我们撤了，就让政府的镇压，直接面对民粹的狂热好了。这是一条不归路，是政府自已的选择。
《建议所有民主人士放弃“实名”，以免自已成为权威；大历史观对“历史的权威”“公知的权威”去毒》
《哲学可以偷换一切概念，把简单的问题复杂化，客观上“固化当前利益制度”》
《强烈建议所有“民主博客”转用匿名；匿名博主必须从最基本的“事实，论据，逻辑”陈述观点》
《对自由个体的围剿主要是民粹；将政府视为“限制言论自由”的唯一威胁是民粹的革命理论》
《匿名必须依靠“唯真求实，实事求是”换取理解；实名制的含义是“取缔匿名的个人权利”》
《“（政治正确的）言论自由”，公有制的诚信就是公德，私有制的诚信是价值的无形资产》
《韩国实名制中《大明律》对崔真实自杀案的判例；默认权益归于个体中，何为“谣言”“造谣”》
《实名制的含义是“取缔匿名的个人权利”，实名制的效果不是“万马齐谙”》
《自身的安全，不能寄望于别人的仁慈；最根本的安全保障，取决于本身的隐蔽；
“人权私有者” “政治不正确”，实名制将令我们处于政府和民粹的两面迫害；》
前一篇：下周，牛市可能正式驾到！