土著民族主义，地域主义，义和团

标签： 钓鱼岛 土著民族 民族主义 义和团 印第安人 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2012-09-22 19:49:57

钓鱼岛争端不正当的一方是谁？

“朋党相援，帮亲不帮理”的土著民族主义；

土著民族主义本质是地域主义；

义和团的本质是土著民族主义；

不谈钓鱼岛中细节是非，笔者请先问一句，所有炒作钓鱼岛的人，有没有一分一秒怀疑过，不正当的一方是中国，而不是日本？不心强调日本鬼子几十年前跟中国怎么怎么样，几十年前的是非曲直与今天双边冲突无关；如同一个几十年前犯下滔天罪行的嫌疑犯（其实是后裔），是不是与他人发生摩擦，一定是嫌疑犯的过错，而不可能是摩擦的对方？如果爱国鬼子强调“是”，本身就是已经说明谁是谁非。

如果你生活中有一个人，完全不考虑自已过错的可能性，发生摩擦的时侯，就认定“对方负全部的责任”，立意无限升级冲突，请问你周边如果有这样的人，您是否是这个人所自以为“得道多助”的一员？如果你是被升级冲突的一方，你是否接受这种“必定是你的过错，你必须让步投降”的人？你是否还会认为，社会公众是必定支持对方的？如果对方认定自已得道多助，你是否怀疑对方是精神病？

如果说钓鱼岛事件上，还涉及“中国和日本”之所谓“国家与民族之争”，那么类似的情结也出现在天朝帝国内部的地域之争，象浙江人到了东北，多少有点提心吊胆，万一与当地牛二发生争执，东北土著就会象东莞的爱国流氓一样，不问是非，因为受害者是日本人就群殴之。当东北的流氓殴打所谓“浙江老板”时，难道是因为浙江人几百年前入侵过东北？还是相反呢？还是仅仅因为浙江人相对比较富？

类似的情形也发生在东南沿海的生意人，到达安徽和河南以西以北时总是提心吊胆。一旦与地域土著发生争执，当地人同样是不问是非，帮亲（近）不帮理，就群起而攻之。难道外地人真的跟他们有那么大的仇恨？难道外地人到他们那里做生意，为他们创造了就业机会，反而惹起了贫困地区土著的仇恨？如果中国人，特别是贫困地区的土著在地域之间都是仇视的，那所谓仇日还有几分正当？

基督教的原教旨主义联合马克思主义和全世界各地土著的民族主义，指责所谓的“美国屠杀印第安人土著（大部分故事发生时，美国还没有出生）”，不妨说，当印第安人部落之间的仇恨至少不亚于他们对白人移民的仇视，当印第安人部落之间的自相残杀，甚至远远超出与白人移民的冲突时，所谓“欧洲白人屠杀美洲土著”，只不过是意识形态的神话故事？这些土著与这些指责，与义和团是否异曲同工？

所谓排外常常用于指责东部城市的居民对于本地相熟居民的优先合作，被二三线地区的外来移民（或暂时打工的农民工）指责为“歧视”，甚至把东部居民自我组织的（神圣的集会结社的权力）指责为“户籍制度”，但是二三线地区对于外来客人的，极易引起群殴的仇视，如果不是排外，又是什么样的社会情结？东部居民仅仅是优先与自已相熟者合作，二三线地区对发达地区的仇（富）视，作何解释？

中国贫困土著的地域主义，常常被混同于地方自爱的“地方主义”，又常常与权贵割据混为一谈。如果说钓鱼岛上爱国鬼子的仇日情结是民族主义，那么是否可以说，中国土著的地域主义，就是中国民族内部的互相仇恨的“地方民族主义”？雷日科夫的正确定义：“民族主义不是爱国主义，民族主义是恨别的民族，爱国主义是爱自已的民族”。这个定义也颇适合于地域主义之区别于“自治的地方主义”。

土著的民族主义本质上就是穷土著排外的地域主义，不妨称之为“义和团主义”。因此示形于遥远的外星人入侵者，却侵害于可见之周边的外地人，示形于外的近种相残，本来就是土著的生活本能。义和团“灭洋”灭的是“接触洋的中国人”。所谓反日是“攻击同胞”，大不了扣上“looklike日本人，汉奸”的罪名，一时间义和团显得大义凛然。土著的民族主义之滑稽恐怖，就是他们根本不知民族为何物！