革命的原因不是旧制度，更不是统治者

标签： 劣币驱逐良币 资本主义 极权 人权 革命 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2012-12-17 19:43:28

革命的原因不是旧制度，更不是统治者；

革命的原因是民粹，公有制民主是革命的手段；

资本主义不争权，革命或公有制民主，民粹都将必胜！

中国主要的政治势力，追求的都是民粹/夺权，都不是资本主义；

全民普选，民粹必胜！越是公有制传统的社会，民粹建构后的新中央，就越是具备公有制帝国的性质。相对于东方毛帝国而言，希特勒的纳粹帝国，已经相对而言显得“私有化”，毕竟希特勒仍然承认诸如蒂森克虏伯等传统的资本家，能够参赞所在骨干企业的决策，——>仅仅是参赞！还可以定期得到分红！一般还可以在帝国工业委员会中，得到尊贵的专家顾问身份。如果说希特勒实践了在一个公有制传统已经比较消退的德国，依靠民粹造势成功上台，毛同志就是在东方传统公有制的土壤帝国，依靠民粹实现了武装夺权的伟大领袖。

外部对公有制帝国的竭制，只会强化帝国内部的专制，仅仅把死亡代价转移到帝国的贱民阶层。无论是实现了怪胎民主派梦想中的“政改，宪改”的“一人一票，全国普选”，还是实现了马恩毛左和怪胎派共同追求的“大革命”，结果都将毫无例外地成为民粹野心家在选举或内战中成为伟大领袖。选举或者内战，两者甚至完全不能区分。因为这种缺乏地区自治后代议的全国选举，选举中本身就带有内战，败选者不可能接受失败，内战后无法是对选举的推翻或确认，——>除非外国主持的民主！（笑笑）！但又受制于公有制帝国的规模！

原因就在于资本主义不是争夺中央政权的主义，而是自私自利自治的生活和经济模式。资本主义必须在自治的状态下才能得到保存，才有能力以自治体的角色参与全国性的政治。无论是“天下大同”“不缺信仰”还是“全民普选”，这些潜伏了公有制前提的五花八门的主义，都早在政治游戏开始以前，就要了资本主义的命。资本主义的私有小民，如果不是拨腿逃到至少能实现个体自治的地方，如1949大江大河时期跑到香港的难民，就是不得不圈入民粹必胜的历史大革命，不是革了别人的命，就是被别人革了命！没有第三条路可走！

公有制文化受基督教“异端斗争（后来转化为阶级斗争）”和马克思主义的误导，把革命的原因以为是“统治者”；但是统治者只不过是“旧制度”的一个象征性的符合！意识到前述常识性错误的人，又把革命的原因理解为“制度的缺陷”，而想象出“建构好的制度”“好的制度养好的人”，但是“旧制度”之所以是被看作是坏的，只不过是因为当前许多人感到是坏的，逻辑上是一个后验的结果；（如重庆打黑的逻辑），却不能证明“建构的新制度”就一定是好的（将是先验的），甚至新制度就是旧制度的胎儿版！而已！

无论是为了让当权者“不要骄傲”还是真的对现行生活模式有深仇大恨，除了极少数人以外，几乎没有对现行制度的“旧社会”完全满意的；至于那极少数的满意人士，如果不是被称为既得利益者，就肯定被称为既得利益的卫道士。此非东方特色，东方帝国内固然可以看到特殊利益集团和他们的五毛义工；但此种“不满于现状”的抱怨普遍，同样也是美国社会的常态。少数美国人（如罗姆尼）会被称为富人的代言人（其实罗姆尼也不满意），就连米塞斯这样的穷光蛋学者，也被民粹联合权贵，准确地打成（平民）资产阶级的代言人。

但是如果说美国的茶党，及其更大的后台（也包含更多的错误）的共和党，还多少表示了符合客观经济科学的“反谷物法”的政治诉求，东方帝国社会中，所谓“改革，革命，政改，宪改，进步……”的左派右派，他们尽管在具体的神机妙算的国策中有点分歧，对于围剿资本主义，对于围剿私有产权，对于围剿自治社会，就总是能够达成共识。这些改革派对资本主义和人权自治的围剿，又总是与“旧制度”对资本主义的人权自治的围剿，高度一致！以前没有人权的，将来也不会有自治！公有制帝国资本主义进程之难，可想而知！