民主不是为了报复，法律不是为了报复

标签： 卡扎菲 美英法 社会建构主义 严刑峻法 报复 法律 等级社会 乱世 重典 民主

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2011-11-03 19:16:16

民主不是为了报复，法律不是为了报复；

报复性的“严刑峻法”可以明确等级，不能减少犯罪；

民主法治的人权正义，就在于“非法无正义”；

对专制者的报复心态，本身就是拒绝民主的表现；

民主不是为了报复，是为了实现私有制，是为了实现个体权益的可靠的表述渠道，“我的利益在那里”。没有任何理由认为，报复独裁者，报复贪官之类，就是sb的权益。否则，是不是卡扎菲死了，反对派就统统剖腹自尽呢？利益达到了嘛！这个道理就跟民主社会的法律，不是为了报复，法律是为了减少犯罪的同时，能最大限度保障私有权益，——>所以才把避免无辜受罪摆在优先的地位。

“杀一儆百，严刑峻法”，这种阻吓型的律法，是公有制社会的思路。在这种思路下，用严酷的威吓阻止犯罪的动机，就成了刑律的唯一目的。这种思路下，第一是不在乎冤杀无辜，冤假错案在所难免。因为冤杀不冤杀，反正只要没有真凶跳出来代为受刑，只要有一个“罪犯”给凌迟处死了，威吓的效果也就达到了。反正是公有制没有个人的意义，冤枉的就当为法制建设作出了杰出贡献。（如聂树斌案）

第二则是不在乎激化恶性犯罪。比如说强奸犯必死，大快人心；盗窃案必杀，大快人心！但结果就是，本来是强奸的，成了奸杀，本来只不过是盗窃的，成了劫杀……，同样，反正受害的也不是大快人心的青天大老爷！因此“报复型的法律”，只能存在于公有制的等级社会。可以明确“官民不同”的等级，但犯罪没有下降，恶性犯罪反而增加了。实际效果，是将恶性犯罪的成本，向低等级阶层倾泻。

正因如此，民主的法治，必须确定程序正义，疑罪从无，疑证从无，非法无正义！因证而确定罪名成立，有什么罪，就施什么刑。而最大限度减少了社会总体犯罪的损害。以卡扎菲一案而论，在东西方很多正义人士看来，北约美英法的强权，尽管是杀死卡扎菲的最大效益，乃是立此存照，所谓严刑峻法乱世严刑！“如再有独裁者，剥皮实草插屁股，如卡扎菲状”。

对利比亚的非法打黑，显然是把报复“独裁者”，视为最高正义的唯一理据。青天大老爷的角色，则是由北约担任了。这种思维方式，包含了几个默认的定论。第一是“独裁”是绝对意义的原罪，而独裁的认定则无须由选举系统认定，（卡扎菲同意在国际监督下选举，确认合法性）；第二是认为严刑峻法对于下一代独裁者“善政”有效，大约相当于，等级社会时代灭九族，以为可以阻吓改朝换代。

这就意味着，任何数量的人民，可以合法造反颠覆任何政府，只需要指称“独裁”。很难让人相信，这样的国家，保持统一，还有可意义？如果严刑峻法能够吓阻独裁者不当冤大头，（叙利亚的巴沙尔，分明就是给推选出来的独裁者），也就必然可以用剥皮实草吓得贪官不敢贪，皇朝千年万载，何至于有改朝换代？法庭法治也必定是多余的，只要青天大老爷惊堂木一拍：“杀！”，山贼本应绝迹几千年。

但事实上，贪官依旧在，几度血腥红；一个倒下去，几千个站起来，传统文化使然，社会制度使然。别以为这光是说“革命群众”，贪官和独裁者，甚至皇帝本人，何尝不是如此？无非是一方越是暴力反专制，另一方拼命专制反暴力；今天专制镇压了若干暴力，明天暴力又换了一个专制，如此反复。所以如同对罪犯需因法而刑，才能减少犯罪；对于所谓的独裁者，报复的心态，本身就是拒绝民主之意。

报复之所以不能结束独裁，倒不是因为某些哲学所称的，“以暴以暴，其暴益暴”，而是因为所谓的独裁者，只不过是皇帝（党，一群先进阶级）前台的影子。斩草不除根，萌芽依旧发；斩草若除根，经手的那群人就成了新的独裁党和新的独裁者。中外传统历史一直走不出如此循环的圈子。这种误区，再与毛左之类忽悠“我们是反D反ZF反当权派，跟你们一伙的”混在一起，更让脑残革命家一脑子浆糊了。