道德治国之范跑跑，郭跳跳，及“奶而优则仕”

标签： 郭跳跳 范跑跑 范美忠 蒋美娟 文化 道德治国 任人唯能 唯才

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2008-06-26 18:15:59

范跑跑，郭跳跳，“奶而优则仕”的蒋晓娟女士；这三位地震中冒出来的典型，以及围绕着他们展开的争论的意义，远远超过了其本身之是非曲直。它表明摆在中国人面前的，是面对两千年古老的对封建社会中“以道德治国”，还是勇敢面对现代社会“以法治国，科学管理”的现实要求；两者之间的痛苦挣扎。现实很残酷，结果表明，中国距离摆脱落后挨打的封建皇朝社会，真真正正走向富强崛起，还有很开的一段路。

范跑跑的错，不在于他跑得快，确确实实是这家伙的话越说越离谱，死不认错！教育部“取消他的教学资格”，是多此一举；而学校开除他本身，则是无可挑剔。用人单位，只需要从用人效益上考量，就可以决定对一个人聘用的取舍，就算范是一个劳模，开除他，也是学校的权力，是否需要在劳动合同上予以补偿，法有明文，用不着他人指三道四。另一方面，从“无罪推论”出发，尽管范的错在于强调他逃跑有理，但作为一个法治社会，是不应该以“道德而罪人”的。我更愿意取信一种看法，“地震影响到许多人的心理健康，范的言论，更大程度是他灾难带来的心理障碍，本身就表示是内疚”。不错，能饶人处就饶人，与其找莫须有的罪名加罪于人，不如用莫须有的根据开脱“可能的罪”，这就是无罪推论。范美忠的真实个人，其实已经很全面地暴露在中国社会面前，他，不是一个坏人，只是一个小人物，自视过高，心理过份偏执；但在他承认的责任范围，这种人通常会做得不错。范的错，更大程度是对西方民主自由的无知，对西方契约责任的无知，强词夺理，死不认错。郭跳跳的形象就更差了。这位毕业于张春桥、姚文元同一母校的道德牧师，以一种道德判官的身份睥睨草民，名义上是讨伐穷教师匠的过头言论，实质是发泄他对民主、进步、公民自由的仇恨。从他的身上，我们大略可以看到，在张春桥、姚文元、郭跳跳母校这所马列神学院里，是何种阴暗仇视中国进步的气氛。范跑跑的从来没有说过别人应该怎么样，范，不是一个攻击性人格的人。而郭，这种表面上的“正人君子”之邪恶，就在于他象东条英机一样，以道德为名，挟制他人，应该怎么怎么样。

比较无辜的是蒋晓娟女士，因为自然流露的爱心，而牵涉进了一场本来事不关已的争论：奶而优则仕，是道德治国，还是法治治国？这里，我举一位日本人，松下幸之助的话，供读者参考：“一个人立下功劳，就让他做官，担当重要的责任，这是国家败亡最常见的原因”，（当我看到这段话时，也有点不理解，不任有功之人，难道任有罪之人？），“官，是一种责任，应该让有能力的人去做”，（对啊！这没错！但是，有功怎么办呢？），“对于立功的回报，给他们钱，给他们地位，给他们荣誉，但是，不要让他们因功而做官，这会害了他们”。

当时，我是拍案叫绝!任人，不应唯亲，不应唯上，不应唯德，也应唯才，甚至不应唯贤（这里的贤，是指老好人之贤）；而应该唯“能”！，能，不是能力的那个能，是能够的那个能。因事设人，任人唯能，国家怎么不兴？企业怎么不强？社会怎能不富？那里会搞出一个人类历史上空前绝后的N个先进代表着的庞大政府，挥之不去？蒋晓娟之奶优，说明蒋女士有德，有贤，有表率；她，是一个可敬的人！但是，如果因此而奖之以官，那就是说，把官，当成一种物质奖励了，根本上，这是封建社会之官本位观念的体现。我也不知道“副政委”是一个什么样的官，（可能是扫地的吧？），但至少我看不出喂奶与当“副政委”的能力，官方公告中有什么郑重的声明。反正，给人的感觉确实就是“奶而优则仕”，把职位，当成酬劳，这，就不对了。甚至于，因为蒋女士之善行，让她参加某种培训，（因培训而具备能力），再任命为（可能只是扫地的）副政委岗位，也不会让公众感觉是赤裸裸的“官本位”封建观念在泛滥。可以说，有关方面因奶优则仕之，可能是一时糊涂；知错而收回成命，勇气可嘉；如果因为一些沉迷于官本位道德治国的人，如郭跳跳之流的喧哗，又“重新任命”，那这个地方政府在全中国面前，可就把面子给丢大了，有关主管人的仕途，只怕就此打住。蒋女士在救灾上爱心自然流露，如果真的要作为抗灾典型树立，那就“给她钱，给她荣誉，给她晋升的机会”，但是，不要因此给她官，那样，会害了她，误了她。