平均主义、社会公平和效率，及社会利益博羿

标签： 效率 阶级斗争 特权阶层 茅于轼 道德 国有企业 mbo 私有化 公平 平均主义

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-01-29 22:30:46

本文被放到回收站一次，原名《道德战争之“平均与公平效率”与“阶级斗争“》,改个名字，让小管好交差。

前文给本系列开了个头，《笑谈中国道德战争之左右派》，目的是，希望在科学客观冷静的态度下分析中国的社会阶层前，先把遮盖利益分歧的道德面纱摒除。避免专职捣局的五毛党，可以运用的道德意识形态的常规武器捣局，挑动最高舆论管理层动用违禁武器，镇压我等小民七嘴八舌。

笔者曾经看到这样的留贴，“左派谩骂茅于轼，总是先在道德上吹毛求疵，先打倒后，就当成随便谩骂茅于轼先生所有学术观点，对茅于轼先生人身攻击的通行证”。此话一针见血！无论谩骂茅于轼的愚暴贱民是无知还是故意，他们大部分是《道德治国》文化里的贱民。在一个国家威权主义的社会里，道德，总是由最高权力随意编译，作为法外施刑的手段，排斥异已的工具，侵犯人权的利器。按这些脑残攻击茅于轼，攻击本博的逻辑，看到本博主张不要“道德治国”，“用科学民主观找到每一个解决方案”时，大概又会偷龙转凤，以道德圣人的姿态指责笔者“反对道德治国”，就是要“践踏社会公德”，然后，就可以象谩骂茅于轼一样，对本博作无限制的人身攻击了。

真的要排除干扰探讨中国社会问题的解决方案，需要有茅先生这样舍身取义的人，出面当炮灰捅一下子，也需要一些本博一样低调讨论就事论事，做点解释工作。

社会纷争，所谓的阶级斗争，除了明显是错误的价值观带动整个社会的行为偏差以外，象小农意识主导下的闭关锁国自力更生远大理想；大部分，可以归因为社会利益的分配诉求。计划经济的“学术主张”，其实就是“权力主导分配”，在道德上，它要求国家威权主义，社会等级制度，权位崇拜的，为官怀善的道德观。市场经济的价值观，茅于轼已经说得一清二楚：人权！市场经济所主张的，就是人人机会均等的公平社会制度，换取高效率高效益的社会生产消费体系，可持续发展的民族国家综合国力。

**一些人是混淆了公平和平均，这两个完全不同的概念。**一些主张封建特权经济的所谓经济学家，提出兼顾公平与效率的说法。却无视，公平和效率非但没有矛盾，而且，公平还是效率的最根本保证。相反，平均的损害的是公平，平均损害的是效率。他们所说的公平实际是平均的意思。这些御封的所谓经济学家，象张宏良，是为现在事实上的很多不公平打掩护。“不患贫而患不均”里的均，是指平均的均。可见，这些极左的所谓经济学家，所力求的，是社会的不公平，社会的低效率，社会的不可持续虚伪发展，可持续的民族社会经济崩溃。

所谓的阶级斗争，就是争夺利益分配的明争暗斗。民主国家，可以以和平的方式，吵吵闹闹“很乱”地达成社会利益分配的共约协议，这些协议，学名“法律”。但是在中国这样的道德治国的文化里，无法以科学民主的社会态度找到社会各方利益妥协的交汇点。没有民主人权的前提，也就无法建立社会各方共同认可的公平制度。必定存在的镇压和反镇压，所谓毛式的阶级斗争，也就只能在一场场带动整个民族社会走向衰亡的内战中，直到有一天放弃道德治国的传统文化，或者，走向灭亡！

毛式的阶级斗争，无非是特权既得利益阶层，反对公平社会制度的建立，排斥在市场经济中必然壮大的中国民族工商业阶层，作为政治上的潜在对手而已，保证垄断享受中国社会资源而已。这种肮脏事，明朝曾经做过，西班牙帝国，也曾经做过。

现实的例子就是就象马列课本里的“全民所有制”，成了没纳税小民什么事的“国有企业”（郎咸平）。国有特权阶层，借《国有企业的MBO》，借纳税人的钱，把全民所有的国企“私有化”。亏了，纳税人的国企不是纳税人了；赚了，纳税人的国企就是特权阶层代表们的，————绝吧！谢国忠指出“把国企平均分给老百姓”，给爱国人士炮轰，可是保赚不赔的MBO，反而通行无阻。可见，所谓的反对私有化，拿《俄罗斯私有化》的可怕谎言吓唬老百姓，无非，是反对“让老百姓得益的私有化”，维护“让少数特权阶层得益的私有化”而已。