【名家专栏】随着DEI消亡各企业放弃该理念

近年来，各大公司认清形势，相继宣布放弃了DEI（diversity, equity and inclusion，多元、平等与包容）主张。(Shutterstock)

【大纪元2025年01月15日讯】（英文大纪元专栏作家David Millard Haskell撰文／信宇编译）就在上周，世界上最大的连锁餐厅麦当劳（McDonald’s），以及运营脸书（Facebook）、Instagram（简称为IG或ins）和WhatsApp等知名社交平台的科技集团Meta，相继宣布放弃DEI（diversity, equity and inclusion，多元、平等与包容）主张。

在此之前，日本丰田（Toyota）汽车公司与美国的牵引机供应公司（Tractor Supply）、劳氏（Lowe’s）零售连锁公司、福特（Ford）汽车公司、波音（Boeing）飞机制造公司、哈雷戴维森（Harley-Davidson）摩托车制造公司、约翰迪尔（John Deere）农业设备制造公司和摩森康胜（Molson Coors）饮料公司等，已经相继宣布停止或减少DEI方面的主张。

就连沃尔玛（Walmart）零售连锁公司，这个曾经为DEI事业做出最大贡献的企业之一，也在两个月前选择了收回其DEI诉求。他们不再要求员工接受批判性种族理论（critical race theory）培训，也不再投资1亿美元打击“系统性种族主义”（systemic racism）。

在这种趋势之下，在实体店销售额方面沃尔玛最接近的竞争对手好市多（Costco）最近却在意识形态上采取了相反的立场，引起了社会广泛关注。

去年12月，由总部位于华盛顿特区的美国国家公共政策研究中心（the National Center for Public Policy Research, NCPPR）牵头，好市多的一群股东质疑公司的DEI计划，其中包括“基于种族和性别”挑选供应商、雇用和晋升员工等。

NCPPR援引了一系列证据，证明此类举措给其它组织带来法律上和声誉上的灾难，并提出了一项提案，要求提供一份研究报告，以评估好市多公司继续开展DEI所带来的各种风险。

作为回应，几周前，这家总部位于西雅图（Seattle）的零售商董事会发表了一份公开声明。他们建议股东投票反对该提案，称关于公司DEI实践的研究报告“不会提供有意义的信息”。

为了支持他们的论点，董事会反复声明，支持DEI主张是一项道德义务。然而董事会并没有提及这件事情所面临的道德困境，即那些将DEI作为道德需要来推广的人，通常是出于这样一种信念，他们认为社会对少数群体存在系统性的顽固偏见。

在这方面，研究结果与他们的信念相悖。

美国种族和族裔差异委员会（The Commission on Race and Ethnic Disparities）等政府各委员会和受人尊敬的众多美国学者所做的大量研究已经证明，造成不同群体境遇不同的原因，并非系统性种族主义或性别歧视。在加拿大，马修?刘（Matthew Lau）在题为“加拿大的系统性种族主义诉求：基于事实的分析”（Systemic racism claims in Canada: A fact-based analysis，10/30/2023）的研究论文中也证明了这一点。

有趣的是，在董事会的回应中，还有另一个“信仰宣言”（declaration of faith）。

在没有提供任何佐证的情况下，他们强调称，他们“相信”DEI的努力“有助于我们的业务取得成功”。

董事会自相矛盾的说法应该会让好市多的股东们摸不着头脑。

如果他们真的相信DEI运动会带来成功，但却无法提供任何证据来证明这一点，那么内部研究难道不是理想的解决方案吗？毕竟，研究结果可以证明他们是对的，并让他们对企业的蓬勃发展有更多的了解。

也许他们担心，如果诚实地进行内部研究，可能不会提供他们想要的东西。如果这是他们的怀疑，那他们就是对的。

毫无疑问，自然形成的多元化员工队伍可以改善企业。因为有能力的员工才是成功的最佳人选，所以，如果一个企业不考虑其它不可改变的特征，只根据工作能力来招聘员工，那么它的业绩就会更好。

然而，研究表明，通过强制实施的多样性，即由偏重某一性别或肤色的DEI政策所产生的那种多样性，却没有任何积极的意义。

去年，我梳理了现有的关于DEI措施效果的相关研究，为亚里士多德基金会撰写了一份学术性分析报告，题目为“DEI研究对多元化培训的结论：它是分裂的、适得其反的、不必要的”（What DEI research concludes about diversity training: it is divisive, counter-productive, and unnecessary，2/12/2024）。

尽管这些措施的支持者声称，实行DEI能够减少社会偏见，增加社区的和谐，但我的报告表明，没有证据支持这种说法。相反，我揭示了大量研究得出的结论，即DEI主张实际上令社会偏见变得更严重，并助长了社会分裂。最近的其它研究也进一步证明了这一点。

强制实行多元化措施有助于好市多或任何企业取得成功，这个说法在研究中也找不到支持。

2020年，《哈佛商业评论》（Harvard Business Review）上一篇题为“认真对待多元化：商业案例已经够多了”（Getting Serious About Diversity: Enough Already with the Business Case）的文章总结了有关这一问题的现有研究。文章指出，性别多元化与企业财政业绩的改善之间没有因果关系。此外，“至于种族多样性对企业财政业绩产生积极影响的研究，也经不起推敲。……事实上，研究表明，情况往往会变得更糟，因为增加多样性会加剧紧张和冲突。”

在很大程度上，由于世界最大的商业咨询公司、总部位于纽约的麦肯锡公司（McKinsey and Company）委托进行了一系列研究，制造多样性将提高企业账本盈亏结算底线的神话已成为公认的事实。

然而去年，麦肯锡这项研究得出的积极成果接受了严格的同行评审测试，结果却无法被复制。当进行这项工作的经济学家要求获得麦肯锡团队所使用的原始数据时，遭到了拒绝。在之后发表的研究结果中，他们得出结论，麦肯锡的研究不应该“被依赖”来支持种族/族裔多样性的增加会提高财务业绩的观点。

有鉴于此，当好市多公司的股东们在1月23日就NCPPR的DEI提案进行投票时，我认为他们最好留意一下他们更成功的竞争对手的行动，而不是他们董事会未经证实的言论。

推而广之，我认为从私营公司到公共机构，每个组织的利益相关者都应该向支持DEI的领导者提出质疑，这才是明智之举。事情发展到今天，行业趋势和事实证据都不站在他们一边。

作者简介：

大卫?米勒德?哈斯凯尔（David Millard Haskell）是加拿大公共政策智库“亚里士多德公共政策基金会”（Aristotle Foundation for Public Policy）的高级研究员，也是加拿大安大略省（Ontario）威尔弗里德-劳里埃大学（Wilfrid Laurier University）的教授和社会科学家。他著有《DEI研究对多元化培训的结论：它是分裂的、适得其反的、不必要的》（What DEI research concludes about diversity training: it is divisive, counter-productive, and unnecessary，2024）一书。