Exibe somente conteúdos com imagens no portlet de carrossel de imagens.

[idgserpro]

Quando um usuário adicionava uma coleção, que possuia um conteúdo sem
imagem, no portlet de carrossel de imagens, ocorria o erro:

AttributeError: 'NoneType' object has no attribute 'url'

Agora exibimos somente conteúdos que com certeza possuem imagens.

Fixes #8

[idgserpro]

@hvelarde , favor validar o pull request,
Grato

[hvelarde]

para fazer minha vida mais simples, eu tivesse gostado não mixturar code analysis com a funcionalidade.

[idgserpro]

@hvelarde você quer quando for code-analysis como commits diferentes, ou pull requests diferentes? Muitas vezes o erro de code-analysis ocorre no mesmo pull request de onde está sendo feita a demanda, portanto, não faz sentido ter um pull request que atende a funcionalidade e quebra a build, pra depois fazer outro pull request que só conserta o code-analysis ao nosso ver.

[hvelarde]

@idgserpro PR diferentes, são coisas diferentes e mantendo o escopolimitado fica mais fácil de revisar e consume menos tempos. ai vamos mesclando mais rápido.

obrigado

[idgserpro]

@hvelarde então faz um PR que quebra o build (pois precisa do code-analysis), você mescla um PR com o build quebrado, e depois faço um outro PR que conserta o build? Não estamos agindo de forma incorreta ao adicionarmos no workflow, de forma explícita, a mescla de builds quebrados?

[idgserpro]

Em tempo: entendo o seu lado da revisão e obrigado novamente por nos auxiliar no processo. Só estamos achando esquisito adicionarmos a lógica de formalmente mesclar PR's com builds quebradas, sendo que isso deveria ser a exceção e não a regra.

[hvelarde]

para evitar esses problemas podem ignorar os erros no code analysis e depois consertar na sequência num outro PR; ou podem fazer o contrário: consertar os erros de code analysis primeiro e depois consertar os bugs ou implementar as novas funcionalidades.

me desculpem a chatice mas estamos fazendo isso em horas vagas e sem pagamento nenhum.

[hvelarde]

outra coisa: eu acho completamente desnecessário limitar as linhas em 80 caráteres; eu só faço isso quando realmente a linha é muito cumprida.

[idgserpro]

me desculpem a chatice mas estamos fazendo isso em horas vagas e sem pagamento nenhum.

Sim, sabemos disso. Acho que podemos sim focar em por code-analysis antes da implementação em si pra facilitar a revisão.

eu acho completamente desnecessário limitar as linhas em 80 caráteres;

Facilita o diff numa variedade imensa de monitores, achamos bem útil, mas concordo em não deixar como obrigatório no code-analysis do pacote por ser uma questão de opinião.

Pergunta final: topa revisar desse jeito e focarmos nessa separação code-analysis e funcionalidade nos próximos pull requests? Esse pull request é pequeno, achamos que o esforço de separar agora em duas branches e dois pull requests não vale tanto a pena pelo tamanho.

Em tempo: no futuro pegaremos suas sugestões e incorporaremos usando o recurso de https://help.github.com/articles/creating-a-pull-request-template-for-your-repository/ para evitar que a gente cometa o mesmo equívoco no futuro (também serve para futuros colaboradores).

[idgserpro]

@hvelarde Obrigado por ter concordado com nossas ponderações. Não temos mais opiniões sobre esse PR, se quiser mesclar pode fazê-lo.