徐小明错在“涨涨跌跌中醉生梦死”，与房托的大同小异；

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2015-09-20 22:10:04

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vxk2.html

徐小明错误在“涨涨跌跌中醉生梦死”；

指数期货的卫道，与土地财政高房价的卫道，大同小异；

徐小明同志近来上窜下跳。我们首先不必关注他的观点，——>每个人的观点都会有所差异，其意义等同于“某个人仍活在世上”一样，——>因此也不必关注，他的点击和排名是否作弊；他作为股神的预言学之神仙水，有多大程度上灵验，是否可以证伪，——>用他的话来说，不能证伪的就是“伪命题”，（笑笑）；而此指责本来是指数期货的卫道者，指责于徐小明曾经对指数期货“一边倒做空，因为指数期货引导了现货下跌”的抱怨时的指责；而在于关注他的观点及其理由之间，是否具备逻辑一致，——>也就是关注其理据，是否可供证伪。

ps:汉语中“可以证伪”是模糊的流氓语言，含有“可供证伪”和“肯定为伪，你没有发现”的双重含义；因此应是“可供证伪”；

然后你可以阅读一下徐小明的博文（替他作广告呢！），你能否说说（或者让徐小明自已解释），他的数学“九九”，跟指数期货之“一定合理”，有什么逻辑关联吗？然后再看看，他今天下赌“若官府听他徐小明的摆布，就捐十万元”，跟他的观点是否科学，有关联吗？平心而论，如果他的神奇算命是管用的，他应该已经赚得跟巴菲特差不多了，捐十万亿还差不多。如果他是靠卖给粉丝的神仙水过生活，那么这十万元不算小手笔。只不过，这捐款跟他要争辩的“指数期货就是进步就是好”的论点，有关系吗？还是良心赎罪？那点钱能赎罪吗？

笔者说的“不要在涨涨跌跌中醉生梦死”，实际上是针对徐小明这种人及其粉丝而说的，意指任何一个股神一直赌多，总能对一次，是否说明他的政治观点就是对的？反之一直赌空，也一定对一次，是否也说明他的政策主张，一定是对的。然后，请你再对照一下徐小明的“算命之赌”。类似的情况还有房地产里的任志强。如果能够脱离“涨涨跌跌中的醉生梦死”，任志强打赌土地财政高房价（未必不对，只不过最终将是一起死，但他有机会逃到国外而已！你自已呢）就算“某种时间内赌对了”，就能够说明他所称的“土地财政无限大”是对的吗？

所以，如果你不能跳出“涨涨跌跌的醉生梦死”，你就“制度合理性”上的思考权和发言权，都已经被自已废除了。不是你的命运，那是你自已的选择。反之，如果你能够跳出“涨涨跌跌的醉生梦死”，将股市的涨跌盈亏与制度的合理性优化，两者独立分开，就能够明白“好的制度里，每个人是赚多赚少的问题；坏的制度里，每个人是亏多亏少的问题”，那么，就不会再对指数期货和它的粉丝五毛，再有半分留情。类似的逻辑，当然也适用于土地期货的高房价里的房托，你又何必就涨涨跌跌里，跟他们对赌呢？那只不过说明你未掌握科学之先验。

基于实证（不是徐小明他们挥舞的那些polys，是每个人能感知的proof）和逻辑一致的科学，其先验之于指数期货或者土地财政的高房价，命题真伪就不会因“某些人的观点，某些人赌注”而为转移。因为目前制度缺陷，而博弈做空于指数期货，杠杆做多于高房价，都未必不合理，也未必不能在某种时间段里赚到钱，——

指数期货跟空单一直是亏多赚少，在大熊市中的亏损，居然比现货还深重！也就是近来股灾才赚能一点钱，——>但是不等于指数期货和土地财政就是合理的。何况这点蝇头小利，你就算出卖自已的灵魂，也未必能赚到，何必呢！

以“人权私有的利益和自由选择的权力，神圣不可侵犯”（默认权益归于个体）为市场经济标准衡量，徐小明同志的论点“股灾实因某种其他原因，不应让股指期货蒙难”，在表述上就是伪命题。因为“指数期货”不是人，不具备人权，不存在“默认权益归于指数期货”；因此不存在“要证明指数期货有罪，才能废止指数期货”，这是举证责任倒置。徐小明所指显然是“指数期货中套利的特殊利益集团”，其语意是“这些特殊利益集团拥有默认权益”——>这就是市场经济的原则所坚持反对，因此要废止指数期货。显然这是政治正确与否的冲突。