凯恩斯主义在本质上，是对夕阳行业的补贴，

目录： 基督教和马克思主义共识

时间： 2015-10-16 23:06:10

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vz6g.html

凯恩斯主义在本质上，是对夕阳行业的补贴，

凯恩斯主义延续着传统政府对经济的干预，是对新生产业和穷人的剥夺；

股市起着提高政治补贴夕阳产业的效益的作用，中国股市提高了政治补贴国企的渠道效益；

凯恩斯主义在本质上，是对夕阳行业的补贴。美元凯恩斯主义，通过（美元秩序＋雅尔塔景气），让全世界通过对美出口，补贴美国国内消费，让抽象凯恩斯主义的影响的实体模型，变得复杂化，似乎“至少存在着美元凯恩斯主义仍然好”的特例；——>但目前没有证据表明，美国那些高科技消费品如苹果手机之类，以及美国人普遍信用消费高负债，只能借助于金融创新，向中国等持有美元的穷国兜售坏帐折扣，就不是夕阳行业，——>因此将美元作为特例剥离，可以简化对于一般国内货币分析模型。如果回过头再看美国的特例，将发现它并不特殊。

凯恩斯主义对夕阳行业的补贴，只是凯恩斯主义出现前的政府干预和扶持政策的延续。从19世纪起，各国政府对“支柱产业”就有一系列倾斜，如英国、美国和法国的禁止大企业工人罢工；政府采购（如美国铁路，德国的军事采购），普遍性地允许大企业在经营紧张时延迟缴税（因此又导致被称为“诚信”的双边约定），在基本价格上涨时，由政府安排对关键大企业的特殊供应，禁止供应商涨价，或直接把原料产地贱卖给大企业，形成一系列的康采恩财阀联盟（如德国，如日本），……，所有这些政策，在近二十年的中国地方产业政策中均可见到。

ps:将“大政府”也视为与经济发展不适宜的夕阳行业，将发现“凯恩斯主义只是补贴夕阳行业”的全面适用性；

可见凯恩斯主义与其之前的政治驱动的产业补贴，并无根本不同；然后还可以看到，低估汇率补贴出口的小聪明，与16世纪开始垄断欧洲的“重商主义政策”也无不同，甚至同样是用银币，然后是纸币，充斥国内市场，补贴对外出口，赚取国库的黄金。今天奥地利学派声称“废除纸币，重归黄金”的呼吁，当年也同样出现在英国法国等较先进国家，同样也是“废除纸币”（如约翰劳事件，如英国南海公司），因此才会出现英国的金本位，但并不影响英国国内的纸币使用，英格兰银行自已也不是百分百准备金（不可能），因此才会出现后来的大萧条。

凯恩斯主义是对夕阳行业的补贴，也就是对“大企业，大机构”的补贴，也就是对新生产业的剥夺，当然也是对穷鬼叫化子棺材本的剥夺，——>以国家利益为名！——>明白这点，就会发现该逻辑对于实体经济和股市，都没有根本不同。如果说两者还有区别，就在于通过国家政府和政府控制的银行，直接向大企业（通常也是夕阳产业）提供金融补贴，甚至就补贴效率而言都是很低的。中华帝国一直以来盛行的，政府直接倾斜于国企的“政策性贷款”。结果却是，其补贴的效益之低，还不如直接把工厂停产了，把钱直接发给工人，补贴的效益还高点。

ps:光给工资不用干活，这就叫下岗；下岗的工资后来当然渐渐降，逼工人另外找工作，这些特权惯了的贱老爷们，就说要大革命；

在这种国家，股市主要起到了提高政治补贴夕阳产业的效益的作用。象中国的A股为国企补贴圈钱，圈钱倒是圈钱了，但是通过股民散户化的参与，补贴国企的“仅就补贴而言”的效益，的确是比当年的“政策性贷款”更高了；而且越是散户化，股民散户越是可以获得相应的溢价；——>因此，中华A股不是不产生价值的，即便炒作对象是国企的股票，但是通过提高政治补贴国企的效益，仍然获得了超过央行直接向国企注资的效益，两者效益之差，就是散户获得的回报，间接造福于中国的国民消费经济。但是无疑，此效益比市场经济的股市差远了。

而机构化，就只不过是对“政府直接政策性注资”的相对的旧制度回归，回归程度也与机构化成正比。所以非常有趣的确定性悖论是，目的在为国企圈钱的中华A股，总是嫌钱还圈得不够！——>of course！否则就不会有“欲壑难填”这个成语；也总有许多还未通过股市获得补贴的夕阳产业，嚷嚷着“未获得审批补贴”的所谓不公平，of course！补贴作为特供，总是僧多粥少，——>因此管理层总是热衷于“机构化”，让看似比散户更听话的“谷物法机构”代替散户去缴纳国企补贴，但结果就是，越是机构化，国企能圈的钱越少，效益也越低。