由公民纳税人养活都是“公仆阶级”，“公务员分类”是那门子改革？

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2014-05-19 20:00:03

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102eido.html

统一东西方“公务员口径”，由公民纳税人养活的统统都是“公仆阶级”；

中国的公仆阶级，是世界上其他国家总和的10-100倍！

“公务员分类”算那门子改革？恐怕只是为了加薪找理由，分步骤；

“公务员分类”改革，意思可能是“只有一小部门公务员加薪，其他公务员先等着”；

愚民幻想“国家下令雇主给所有员工加薪”；愚蠢的公仆阶级以为：“公仆阶级加薪，自已总有点份”；

公务员加薪的起哄遭到条件反射地反对，——of course！——引入到“何种口径算是公务员” 的陷阱，因此就有了官媒研究所之类搬弄口径诡辩的事非。这条对于斯大林体制的中国公仆阶级来说不算难事。特色公仆的品种数量，绝对超过政府简朴的西方国家。从中拣出一个中国特色中的小品种，绝对可以比任何一国的公务员总数还要少。因此又有了深圳已经在试点，“公务员分类，以便分类先后加薪”的改革。为了统一东西方的同类口径，笔者建议用中性一点的“公仆阶级”取代其他称谓，由公民纳税人养活的统统都是公仆阶级。

ps:国企就算冒充纳税人，国企也不是公民；因此笔者用“公民纳税人”，将国企（隐性税收制造者）排除在外；

在公仆阶级的口径下，中国大约有一亿公仆食利！大约相当于全世界其他国家公仆总和的两三倍！咱国的公仆阶级，让纳税人养着，骑在纳税人的头上，奴役着中国的公民纳税人！据说正在为公仆阶级的人民服务。如果用“骑在纳税人的头上”的公仆阶级作为口径的话，中国是一个特别伟大的国家，因为如此口径的中国公仆阶级，将是世界其他同类公仆阶级的总和的几十倍！如果不是因为“其他国家”里还包括了朝鲜古巴越南这样的，公仆阶级同样发达的小国的话，中国之伟大还不必如此谦虚，公仆阶级恐有别国总和数百倍！

笔者奇怪的是**，“公务员分类”居然被称为“改革**”；但是，如果“公仆阶级加薪”也算是改革，“公务员分类”为什么不能算是改革？此改革之奇怪就在于，此前的帝国公务员，难道都是科举后的待缺，完全没有各自的工作和各自的职效？因此现在才要对他们分什么类？如果他们已经有各自的工作和各自的职效，又什么类？不能象体制外自由雇佣的岗位职业那样，按岗位和职效计薪吗？如果说不能按岗位职效计薪，那不就是说公仆阶级一直以来人浮于事？早就应该大规模裁撤了！而他们享受着高生活水平，却要求加薪！

如果将“公务员分类”放在“公仆阶级加薪”的全国起哄的大环境之中，可能就让公民纳税人清楚了，也让公仆阶级中的下层分子有点醒悟了。公务员分类的目的就是为了“一部分人”加薪！在经济危机的环境中，有些愚民还以为，党国给他们的内务府单位（央企）和包衣（公务员）加薪了，随之的对小民雇主的加税，也能拉动对愚民的加薪！而客观限制是，连包衣（公仆阶级）真正有意义地得到加薪的，也只是少数；绝大部分可能被象征性地安慰一下；却要因此次“全国加薪”承受重得多的通胀！体制外的小民当然就更苦了。

笔者不关心所谓“公务员分类”的改革有什么细节；如果它是行政常规事务，有关方面称为改革；如果不是的话，笔者想反问，中国官方“组织性质”还算少吗？职称呢？行业级别呢？干部级别呢？地方呢？现在又加一个分类，那前面的分类是不是完全废除呢？如果是“职能，职效”的评估，与基层行业和部门有关，因此“公务员分类”也与之无关。因此，最起码我们知道，此分类是“职位和职效”以外的薪水评价的官方标准，既然不可能用于“减薪”，与裁员更无关系。相反，如果是公仆阶级要加薪的话，不也需要分类挑着加吗？

因此唯一可以理解的逻辑结果，就是此所谓“公务员分类”的目的，就是为了“一小部分公务员”加薪；只不过是为加薪找的理由。公仆阶级自已给自已加薪，也必定是需要先从“一小部分人加起”，也可以预期“制定分类（加薪）政策的人，不会让他们自已吃亏！”，区别仅仅在于，早前官媒只是起哄，——>现在看来，并不是官媒五毛们自发的起哄；而深圳试点的这次“公务员分类”，则是已经在程序上开始着手，为事实上（当然也肯定是分类后，只有一小部分公仆有机会实质性加薪）着手加薪。这次，公仆阶级不仅仅是起哄！