科斯交易成本理论，不适用于市场经济，适用权力寻租的黑市

目录： 人权法学和经济学

时间： 2014-04-27 20:53:05

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102ehy4.html

科斯交易成本理论，不适用于市场经济；

科斯企业成本理论，适用于公有制的权力黑市；

公有制的监管和狼牙棒，让权力寻租的合作伙伴之间“交易成本低”；

反腐败和监管越强烈，“以权谋私”越高级，利润越高，贫富差距越强烈；

科斯自已在课堂上，用交易成本解释企业成因时，称企业可以降低交易成本；理由是企业内部互相按约定交易时，省却了企业外议价的成本。企业的大小与企业内部提供的交易成本的边际均衡有关系。听上去天衣无缝！被科斯的信徒奉为圣典，——>但是科斯只不过是用自已并不精确的交易成本（用无法核算的交易成本，运用李嘉图恶习，替代为成本的本身），用错误的逻辑地解释了正确的“规模经济”。在企业成因的命题上，科斯在强调了外部交易的成本的同时，忽略了内部部门间议价与部门与产权人议价的两道交易成本。

ps1:此处仅仅是用科斯的交易成本逻辑，证伪了科斯自已的命题，而不是说企业交易成本是可测定的；交易成本只有比喻价值，不构成任何论据；

ps2:市场经济中的企业成因需要从（私有产权＋交换创造价偷走值＋米塞斯资本定理）出发，与科斯定理衔接，但与科斯定理无关；此略；

科斯交易成本在企业成因上的解释，必须建立在“企业内部议价的交易成本，大大低于外部议价的交易和不确定性成本”。这个逻辑条件在市场经济之中并不存在；而市场之中却仍然存在企业和大企业，可见科斯交易成本理论，并不适合市场经济的条件。威廉姆斯解释下的科斯定理，“明确产权实体外，市场自然实现优化”，实际所指是市场经济与计划经济的分界；它强调的结论有两条：１.任何产权条件下的市场经济都比计划经济更优化；２.任何市场最优化，局限于目前的明确的产权条件；而不代表在任何产权条件下的最优化。

但是在监管严厉的公有制环境中，由于内部成员那怕被视为腐败的议价，由于内部减少了监管带来的额外成本和不确定性；的确存在着“企业内部议价的交易成本，大大低于外部议价的交易和不确定性成本”的逻辑条件。因此科斯的企业成因定理，的的确确地适用于公有制环境，从而构筑了权力寻租黑市中的“寻租合作”的长期关系，相当于市场经济中的企业。这种寻租合作的关系，是因应公有制监管市场，而为市场议价注入的不确定性成本增加的成本适应，因为的确降低了公有制监管带来的额外成本，而具备顽强的生命力。

用股市中被股神公知和愚民炮轰的所谓“庄家，机构，与上市公司之间的信息不透明，操纵，勾结”所谓腐败现象作对比。由于公有制特色的证监会，充满了对股市管卡压和狼牙棒的监管，从而无端地为股市买卖注入了额外的风险。因此制造了“机构与上市公司勾结做庄”所必须的条件：“外部交易成本比内部的高！”，密室之间的约定，交易成本仅仅受制于其中一方的反悔。此成本固然已经远远低于股神和牛二联事竞争对手和证监会的声讨，而且时又因为反腐败而提高了反悔者的“反悔成本”，依靠监管的股市自然“腐败横行”。

任何监管和反腐败，实际效果都是加强了科斯企业定理的适用条件，从而强化了因科斯定理而具备合理性的“黑市权力寻租的企业”。监管和反腐败越强烈，黑市寻租的合作义务就越是稳定，从而在内部形成了利益分成和成本分摊的习惯法；这样就形成了服务于权力寻租黑市的，秘密状态下的事实上的股分以司。在公有制的股市中，上市的就是这样的股分公司。但是权力股份在公有制中的地位，原有合作伙伴之间的交易成本，仍然对比旧股东与新股民之间就交流的交易成本有优势，因此这些企业卖给股民的，甚至连永佃权也不是。

无论是不是上市，这些权力寻租的合作者及其在黑市状态下赚的钱，就是中国绝大部分涉官起家的企业家的第一桶金！无论将此第一桶金归为经营才能或者关系学，概括上都不完全。而无论这些隐形的，但早在其暴露以前就客观存在的黑市合作关系（企业），不能他们上不上市，只要政策不反对，他们都会形成一家正式划分股份的公司，那怕权力股份会由领导阶级的师爷或者子女代掌。因此就会出现，薄熙来名下两袖清风，他的家臣和退役师爷，代他掌握着千百亿的“生意”。这是科斯企业定理对“反腐败无效”的先验解释。