经济周期理论全部错误，反周期调控都是无理手

目录： 人权法学和经济学

时间： 2014-11-13 20:29:02

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102v8j6.html

经济周期理论全部错误，反周期调控都是无理手；

雅尔塔景气后的全球大萧条，将被命名为“第二次大萧条，凯恩斯萧条”；

第一次大萧条是金本位导致钞票印得太少的萧条；第二次大萧条是凯恩斯主义“钞票印得太多”的萧条；

不但凯恩斯主义的经济周期理论是错误的，导致米塞斯令哈耶克获得诺贝尔奖的，奥地利学派的经济周期理论也是错误的。米塞斯在明确了“利息是资本的价格”的共识结论后，附加了“时间性偏好”（股民只要想想被套后“偏好”解套的漫长时间，就明白其所指意），与凯恩斯主义所称的“流动性偏好”（股民只要想想“没卖的股票不是真正赚到的钱”）针锋相对。但米塞斯也是凯恩斯的前辈，提出时间性偏好在前，与持同样假设但得出相反结论的瑞典学派的维克塞尔，争论得热火朝天。凯恩斯两不相帮，提出了流动性偏好。

米塞斯与维克塞尔的逻辑前提相同，结论相反；维克塞尔与凯恩斯的逻辑前提相反，但结论相同；米塞斯与凯恩斯主义的逻辑前提和结论，都相反。这三家学派，凑成了神奇对抗的三角演义。从道德、哲学甚至利益上，都无法考察三家对错是非，但是若按奥卡姆法则，考察他们三家的逻辑前提，就会发现他们全是错的。无论是时间性偏好还是流动性偏好，都只是对某种特定条件下的边际效用的逻辑结果，如股民被套（更贴切就是中国大妈的黄金被套了）被长期投资（偏好时间）了，以及金银等本位环境中，才会出现流动性偏好。

换言之，无论是时间性偏好还是流动性偏好，作为“偏好”都不是普适的人类现象，而且无法界定偏好的人群和程度，因此完全没有意义，——>但是整个凯恩斯主义经济学的大厦，正是用断言的模型将其表达后，还用微积分算出“结果”，作为政策制定之用，——>时间性偏好的原因是资产价格下跌（套住了投资），流动性偏好是资产价格下跌，宁愿持币；这两者其实是同一件事；同时没有指明“衡量资产价格”的通货标准是什么。在米塞斯，维克塞尔以及凯恩斯的年代，他们所处的环境默认中就是黄金通货，而在今天是各国的本币。

因此奥地利学派的经济周期理论，只是米塞斯和哈耶克，针对凯恩斯同期的经济周期的所作的，预设了“不应干预经济周期”的结论后，（此结论是正确的），再在形意逻辑上进行论证的过程，因此在“预设结论（固定），则逻辑前提（预设定义）不确定”——>笔者称之为“逻辑一致性定律”——>作用下，从边际效应决定利息（资本价格）中的资本开始，到时间性偏好的逻辑前提，都变成了信口开河的理论创新。相反，约翰.凯恩斯反而是在金本位的前提下，逻辑正确地得到了流动性偏好的结论，——>但不适用于后金本位时代。

ps:中国文人难免偷换概念，原因就是他们总是预设结论，因此无法保持定义的前后一致；

凯恩斯主义经济周期理论的错误，导致了各国错误的“反周期调控”，丝毫无助于经济结构调整和就业增加，——>所有就业增加数据，如果不是假的，就是可以找到另外的原因,——>仅仅强化了通货膨胀，制造了财阀和金融垄断的特殊利益集团，不断地恶化着失业和人均国民收入，——>此即凯恩斯主义的滞胀。（反周期调控＝滞胀）的反复过程，毫无疑问地，将会最终结束整个雅尔塔景气，直到后雅尔塔时代的大萧条过度。凯恩斯主义的全球性大萧条无可避免，而且规模和时间跨度，很可能超过由于金本位导致的第一次大萧条。

我们在今天就可以预期，未来的历史学家将会雅尔塔景气结束后的大萧条，命名为“第二次大萧条”或者“凯恩斯主义萧条”。它的原因与第一次大萧条相反。具体一点说，第一次大萧条是由于金本位锚定的原因，导致钞票印得太少了，第二次大萧条的原因，就是由于民粹体制向左转的原因，压迫着各国央行把各自的钞票都印得太多的缘故。奥地利学派同样逻辑错误的经济周期理论，令他们的“反对干预经济周期”的论点显得脆弱、缺乏逻辑说服力，而显得徒劳；他们所提出的“放弃纸币，回归金本位”的政策主张，更是大错特错。