自然转型的反谷物法才能锁定革命的目标，可行路径，盟友和敌人

标签： 户籍制度 自利 反谷物法 旧制度和大革命 自然秩序 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2013-06-21 20:39:17

只有自然转型的反谷物法，才能锁定革命的目标和可行路径；

“反谷物法”即“捍卫人权”，“先对事，再对人”；

“人权私有，默认权益归于个体”为反谷物法提供明确标准；

反谷物法可以准确识别可靠的盟友，识穿伪装的敌人；

任何人在语言习惯上，可以把“反谷物法”的自然转型或称之为革命，也称之运动。的确地，如果林林总总的谷物法被一条条反掉，最后确立“人权私有的利益和自主选择的权力神圣不可侵犯”的公共宪约，（意味着公共税收不可用于侵犯任何人的默认权益），必定会影响到中央执政者的政治形态，而有可能被特权利益者称之为“导致亡党（下岗）亡国（皇帝下课）的革命”；而且，如果从真正能够“革旧制度的命”的角度上看，反谷物法也将是唯一行得通的“革命**”，因为只有自然转型的反谷物法，才能锁定“革命的目标”**。

反谷物法，既可能是反对现实的某项恶法，比方说方便机构打新的“干预新股高价发行”“行政监管市场”，以及“凯恩斯主义”“土地财政”；也可以是反对现实酝酿的某种恶法，如“侵犯私有财产的‘再分配’”“反户籍制度”。反谷物法之所以为“反”，就因为“人权私有的利益和自主选择的权力神圣不可侵犯”的人权私有的法学原则，遭到了亵渎、侵犯和意欲侵犯。因此反谷物法的本来意义，就是“捍卫人权”！人权私有为自然秩序提供了一个“反谷物法”的标准，如同黑暗中的灯塔，将任何混沌导向灿烂的晴天。

因此在逻辑上很容易分辨，目标明确于“捍卫人权”的反谷物法运动，它的目标是“反某确定的谷物法”。针对此谷物法的卫道和“反谷物法”的共同利益者，再确定敌我。所有反谷物法运动，最后都归纳于“人权私有的原则神圣不可侵犯”的原则下。因此是明确对事而不对人；准确地说是“先对事，再对人”。因此并不讳言，在明确“反对与卫道谷物法”的敌友后，也不避讳民粹集团称之为“朋党相援”。对于人权私有者而言，“谁（意图）侵犯人权，谁就是民主自由的敌人，而不管他在其他问题上任何立场”，理解上并不困难。

捍卫人权是最根本的，但是反谷物法的表现形式是林林总总的。不必寻求任何人表态“我捍卫人权”，这种表态也是根本没有意义。每一反谷物法目标，在此谷物法目标下，也不管你在任何其他方面的表态。象计划生育就是一种谷物法，在此问题上，“支持反计划生育”的就是我们的朋友，反之就是我们的敌人；而不论他们是否自称是“民主的，反政府的，捍卫人权的”（象叶檀，何清涟，李银河这几个女人），也不论他们是出于何种动机，象毛左派是出于反邓而反对计划生育，但并不影响在这一谷物法上，我们视之为盟友。

这种目标明确“先对事，再对人”的持之以恒，自然能收到“谷物法”至少收敛的相应效果。甚至笔者单枪匹马的反谷物法，不但在股市中，在“为户籍制度正名”上，甚至在宏观改革政策上，都可以感受到可能是自已博文影响的效果。如果有若干人象笔者一样努力，有什么理由相信，“统治者必定不会妥协？自然转型必须革命？”，当民粹谷都已经全部瓦解，难道统治者还会坚持此已经不能政治获利的谷物法而非要被革命？彼时革命又有何难哉？反谷物法的效果也正是在于，能够锁定“假如革命不可避免时”的明确的目标target。

反谷物法这种明确界定可以信赖的盟友，明确锁定必定有利于目标实现的打击目标的能力，是任何“左右派革命”所不具备的能力。这也正是现代科学“明确定义”与传统文化“道德治世的模糊”的区别。正如一些人口口声声战争（其实是革命改了名字）不可避免，但是谁是战争的敌人，谁是盟友，whatis战争的目标，howmuch战争愿意支付的代价，howmuch战争将得到的目标，等等等等，是否应该在战争之前就明确界定的，而不是仅仅用战争口号的好战，仅仅为了表达自已的勇气（某种道德）。革命的道理也是一样的。