木异于林未必秀，人民群众必欲毁之

标签： 人民群众 传统文化 实名制 隐私 资本主义 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2013-04-03 22:36:19

木异于林未必秀，人民群众必欲毁之；

如果说“默认权益归于个体”对一些人来说，因为“individual，个体”似乎是个新概念，因此还显得抽象的话；那么“隐私就是人权”就比“财产是私有的”更容易理解了。毕竟，传统文化的左棍，还可以用“向弱者倾斜”，指责“财产私有（即国富论）”是“不顾他人的”极端自私，那么隐私非公，至少跟弱者不弱者无关。由于“天赋人权”“隐私就是人权”“财产私有”等等，其实是“默认权益归于个体”，因此以人权私有为左右派的金标准，“天赋隐私”就更容易地方便公众，无歧地区别出谁是无私的左棍和支持暴政的民粹。

隐私是天赋的权力，当然就有了个体的意识主权，可以绝对地相信自已是正确的“我思，固我在”。反之，如果将天赋的隐私视为“当然的透明”，自然就有了哲学鬼子为之献身的真理。当隐私不复存在时，世界上固然有“权者自有权中人”，也有“弱者还有弱者求”，何况还有辩证真理可以当吃饭的民粹五毛，那么任何私有财产也不可能再找到合法保留的理由，除非是枪杆子保身家，当上天子之后，也就天下为公，“天子无私事，天子无隐私”，天子幸过那个女人，都由无私的太监起居注里，无私能透明到了这个程度！

无论是中国传统的民粹还是西方基督的信徒，无论是支持暴政的毛左，还是号称民主革命的民粹，当他们摆出显而易见的道德优越感，“有隐私的社会都是阴暗见不得人的世界”时，可以看到他们到底是何等的远大理想（当皇帝）和传统公有制文化的共识了。不难理解，当资本主义出现在这些畜牲的真理世界之中时，又是何等的“木异于林，众必毁之”的异端！而遭到民粹正义感的围剿！这些左棍对笔者的妖魔化为例，罪名无非是“笔者认为自已是对的”，笔者自尊自爱有隐私，爱护自已的家族，也想保护自已的血汗钱，而已！ps:非常有趣之处，左棍指责笔者，居然是“不革命，支持政府，反对暴政”；左棍则自称是“革命的，反政府，支持暴政的”；

从“默认权益归于个体（即人性本私）”的个体观念与传统公有制文化，从（有无）隐私到（有无）私有财产，从（有无）个人观点（意识主权），到是否有（否定个体意识主权的）绝对的公共真理，凡此种种，逻辑上自然就有了最终反映在体制上，是私有制自治下的国民主权原理，还是无私公议下的“一人一票，全国普选”的公有制民主。如果自卫只能靠夺取最高权力成为皇帝，或者只能依附于皇帝枪杆子的庇护，才能从多数人暴政的民粹真理下苟延残喘，那么公有制之最终转变为君主专制，不是逻辑上的必然吗？

隐私就是人权，意味着各人自有珍爱的，不必对他人解释。如情人眼中出西施，难道要把自已的隐私公之于众，先获得无私公议的共识，再把情人的隐私向这些真理公众铺陈，才能有追求自已心爱的人？很简单的道理，只要愿意用自已的生活经验，社会底线稍稍校验，就可知道真伪。不过，当你理解了如此简单的真实后，就已经成为被传统革命卫士围剿的异端，此即“木异于林，众必毁之”。如果您以为，这是“枪打出头鸟”“木秀于林，风必摧之”，那么，您是既高估了自已的“秀”，也低估了传统民粹剿灭异端的狂热。

这些传统民粹所剿于你我，无关于我们是否“秀”“富”“正确”；而仅仅因为你我“人性本私，爱护自已”的资本主义观念，与他们的传统价值观迥然相异！就象一大窝无私的蚂蚁之中，有了一只觉醒的异味，传统的卫道就会将你作为入侵者剿灭，不择手段，无所不用其极，那怕你只是爱护自已，自以为根本没有侵犯其他人的利益；但是你已经是非彼公有族类，有人性本私之心者，其心必异！如果不信，先不必在生活中明言，也可以开开博客，按照“默认权益归于个体”说说常识，看看是不是一样遭到各派左棍的联合起哄！围剿？