国企不能卖！国企不应上市！国企改革重蹈苏联和俄国覆辙；

标签： 国企 国有资产 行政垄断 私有化 上市公司 财经

目录： 文明社会进化史

时间： 2013-04-24 22:18:22

国企不能卖！国企改革重蹈苏联和俄国覆辙；

国企“上市”相当于“政府某部门举债渡日”，相当于“加税，割羊毛”；

国企“上市”是对（国有资产不值钱＋国有垄断不能卖）两者限制的适应；

张化桥等股神正确判断的“国企垃圾化”和马克思主义式的大脑急转弯；

直接“出售国有资产/国企”是行不通的，因为国有资产与当时的市场经济水平衡量，其实不值钱；除非配套如“耕地红线，土地审批”等行政垄断政策，人为造市。而国企剥离了国有资产后，只剩下的行政垄断（国企垄断）特权政策，则是不应该存在的，更不应该出卖。这就是为什么叶利钦的国企私有化政策会遭到很大程度失败的原因。（私有化常被误解为戈尔巴乔夫的政策）。叶利钦针对国企的休克疗法是完全正确的，但是以为国企还是值钱的，是可以卖的，却没有放松俄国传统上对经济的管制，是俄国私有化失败的根本原因。

有些改革派学者过度乐观地宣称：“中国有着发达的证券行业，比苏联的国企私有化时期，有着更大的优势”。实体经济学的可以证实，这种观点是错误的直觉。国企本身是不能卖的，与是否有证券市场（卖到证券中）无关。尽管可以理解，把国企的股权拆细，卖到证券市场中，对于焦头烂额中的“特色改革者”来说，有着巨大的吸引力。恐怕这就是郭树清跑到证监会的真正的目的。但是如果理解“国企之不能卖”是覆盖到任何市场（包括证券）的客观限制，就会明白，所谓国企上市“改制”，股市为国企服务，只不过是割羊毛。

（国企＝国有资产＋行政垄断＝买办），因此国企不能卖。前者的限制是因为对买家投资者的欺骗，后者则是因为买办上市是对国民的掠夺。无论是在国内上市，还是在香港上市的红筹，或者是在美国上市的国企，都是买办上市。美国投资者指责中国的国企赴美上市是诈骗，在市场经济的角度完全可以理解，与基督教指责中国人“没有诚信”完全无关。正如前述，国有资产是不值钱的，包装上市本身就是欺骗；而行政垄断既是对中国国民的剥削，同时也是政府可随时左右的特权，因此完全可以理解为中国政府在美国市场诈骗国债。

以为国企可以通过证券市场上市，是对（国有资产不值钱＋国有垄断不能卖）之两者限制，政治权力集团自利的妥协。国企可以包装成一块块的，但是只不过是把成本转移的特权包装成一块块的；如果不是通过行政特权，从体制外低效而高额地榨取收入（典型如两桶油和中国电讯，中国移动，和中国各大银行等），从而因为行政垄断，而构成体制外的事实性税收，（将进一步加剧滞胀，通货膨胀和流动性爆炸），否是本身只是一笔为了圈钱而构造的假帐（如无穷尽的子公司拆解）。这种假帐国企，当然是不能分红的，确实是欺诈。

如果把国企视作政府的一部分，那么国企圈钱的真实意义就更明显了；因为那意味着是“政府某部门（国企）向公众筹资，无记名证券可以流通，有可能不定额分红（一般不行），但不能退回本金”。如果把最后一条除掉，请与“国债”作一对比！您将发现张化桥的指责，对于国企是正确的。国企股票从一开始就是一个骗局。因为它实际上就是一种不兑现本金，基本上不能分红的国债。按照李嘉图等效，这种所谓的国企股票，仍然是明朝关钞式的税收，以增税的方式，继承了历史上寅吃卯粮的高税收的传统。

张化桥的错误，是一边赞扬国企“效益好”，一边把对国企恰当的指责，怪罪到民营私企的头上。大脑急转弯，跟马克思主义一模一样。张化桥和其他妖魔化股民和民企的所有股神一样，清一色歌颂着国企垄断买办的“投资价值”，指责回避国企上市诈骗的独立投资者“不理智”，指责被公有制特权压得喘不过气来的民企“垃圾股”。民企“圈钱”之所以区别于国企，就因为民企不可能是“行政垄断特权的买办”上市，因此民企“圈钱”有可能是“庞氏陷阱”，但不可能是李嘉图等效转换的事实税收。民企成本是被股权封装的。