明朝朋党的长期执政是如何炼成的？

标签： 帝国 独裁者 明朝 朋党 长期执政 文化

目录： 现代国家社会史

时间： 2013-02-27 20:57:26

明朝朋党的长期执政是如何炼成的？

明朝空降的地方领导，不对本地民众负责；

明朝发达的信息通道，促成了“网络反腐”；

明朝官场生死荣辱，迫使所有官员朋党自保；

明朝实实在在的皇帝，能够被文官集团变成事实制度上的虚君，原因在于文官集团的确实实际际地控制着社会的每一个层次。不但得到了民众的承认，也得到了皇帝势力本身的承认。科举制度年复一年地，为文官集团输送了大批热血青年。尽管明朝的欠薪成惯例，但官员只要有实缺，总是可以通过火耗和附加税，赚回几倍于工资的实收。用今天的话来说，工资基本不用，靠的是福利的分红。早期的朱元璋和永乐时，工资大贬值，不足名义工资的3%；后期朝廷欠税，欠农民官的工资动辄十年八载，官员和科举们，照样乐此不疲。

明朝的地方官，完全吸收了天朝异地为官，中央空降的成功经验。官员不对地方民众负责，仅对中央负责。尽管从革命地方革命任务的工作出发，特别明朝官制，需要地方豪强父老的对父母官的考评，也算是代替现代西方民主的那一套的有效方法；地方官总是持中庸之道，多多表示亲民，以便得到地方乡亲的支持，特别是临走时那几把万民伞，大红篇；对于个人前程的考评，比清廉无私，替国家收足税，要重要得多！事实上，由于工资拖欠成惯例，官员还要自负办公幕僚和会计技术人员的工资，因此贪污或腐败之类，纯属道德监督。

官员既然对官场舆论负责，好则前程练达，坏则可能性命难保。连海瑞是公认的清官，但家有逼妾自杀的嫌疑，有有被批证收受重礼（受贿）足够买田的污迹，放在明太祖反贪时，都是足以剥皮实草的贪官；那其他人指望用“清廉”为自已换得前程，甚至是身家性命，都几乎是不可能的。明朝官员不入朋党，如果不想做事的话，（肯定穷得一塌糊涂），可能还能善终。如果象熊廷弼袁崇焕之流，还得罪人多的话，迟早被人民群众找个革命的碴子，给砍头涮了油锅，用今天的话来说是“不会做人”。明朝官场是一个考验情商的职业场。

明朝父母官（知县）虽然要找地方父老写评语，但毕竟任免是上头的权柄。七品县令除了做假也别无他法。明朝地方官员固然不对地方负责，如果象前朝山高皇帝远，倒还可以自扫门前雪。偏偏明太祖设计把10%的GDP用到国营出差招待站兼邮政系统里，以当时的条件说，堪称当时的宽带“信息高速公路”。象各地的税收、田亩、财政、人口这些数字，自从明太祖统计过一次以后，几百年里都几乎没有改变过，明朝的宽带根本用不上！但是各地官员朋党互相道德监督，谁个官员道德不轨，这样的国家大事，十天半月里就全国皆知！

如果非要说明朝的制度就是民主的话，那也正好说明了，“公有制的民主”“全国性的民主”除了鼓动朋党相伐以外，没有任何积极意义。文官集团的朋党，盘根错节地足以保证整个明朝社会超级地稳定，历经大风大浪，从鬼子入侵到天灾人祸，一直到彻底烂透以前，拥给满清以前，都不怕任何人民群众的革命起义。黄仁宇对明朝的判断是客观的：明朝政治缺乏变化适应的能力，只能依靠部分官员的随机应变（如张居正），不具持续性的改良。一些明史作者（其中包括大部分西方学者，如韩素音等），将后者视为改革，是准确的。

明朝文官官僚集团的朋党，就象政治上的汪洋大海一样，成了固化整个明朝社会的凝结剂。明朝皇帝本身也不见得有多进步，但就算以明朝皇帝之威，到头来也只不过是很间断地影响到朋党中的一党几派，无非是强化了朋党之争而已，典型如崇祯下的帝党，天启朝的阉党；或根本上就是与政府完全脱节，如万历拒不上朝；金庸误以为他是“懒”。今天互联网发达了，到底是强化了明朝体制的朋党，还是增强了“独裁者改革”的能力？但如果明朝的朋党机制有效，则今天毛左民粹的此派彼派，何尝不是只是强化了官场中的朋党，而已？