世界上小国的公有制和专制倾向大同小异

标签： 美国 拜上帝教 公有制 国内政治 小国 专制 新加坡 利比亚 乌有之乡 殖民 文化

目录： 人权价值观现代国际社会和军事

时间： 2012-02-09 19:32:05

复辟文革的“左”与西方殖民的“右”同样严重威胁中国；

国际上的小国公有制传统和倾向专制模式大同小异；

“亲美”“反美”的小国两极分化的原因不是民主选举

利比亚战争改变了国际和国内的政治平衡；

对于没有明显的弱智表现的人士，如果总是要混淆着概念扯哲学；或象乌有毛乡的卫道那样，对广为人知的毛灾毛劫朝鲜活样板，还能睁着眼睛说瞎话；或者象拜上帝教类的，对基督教社会的类似记录，对美英法在国际社会上的明显越轨，睁着眼睛说瞎话，就将不能不令人怀疑，我们到底是在跟一些人在确定的事实上讨论，还是这些人是揣着明白说瞎话，用他们自以为坚定的信仰在卫道？跟信仰争论值吗？

在预设公有制革命的前提下，为毛灾毛劫卫道的的毛教徒，可能拥有文革先进市类似的，在公有制体制内，最不缺乏信仰的那帮子捣蛋鬼；足以对私有制改革进程产生的反动威胁的体制内正统卫道。对于毛灾毛劫睁着眼睛说瞎话，完全可以看作是他们马恩毛公有制信仰极其坚定，为了复辟文革地狱不惜殉教的虔诚。这些拥有东方宪法护航的虔诚的信徒，尽管声名狼藉，但现实威胁足以让国人警钟长鸣！

实际上以拜上帝教为代表的，崇拜西方代表了民主正义的另一帮捣蛋家伙们，他们为西方并不符合中国国民（个体）利益的政策，同样是睁着眼瞎说瞎话，同样摆出一副不怕殉教上天堂的牛二虔诚样，同样是预设了公有制前提的革命诉求，同样是指责中国个体觉醒的国民“缺乏信仰”“道德滑坡”，如果配合上西方的殖民主义类型的“启蒙”政策，其危险性其实并不亚于乌有毛乡这类捣蛋鬼。

在利比亚战争以前，由于全世界一直处于雅尔塔体系下的互不干涉内政的框架内，客观上令到类似拜上帝教这类糊涂虫，对国内政治完全全没有现实威胁。特别是对中国这样的大国而言。对于小国来说，即使保持比较专制的体制（如新加坡或阿拉伯君主国），但在国际贸易分工下，反而比较容易切入专业化市场分工的角色，同时也受制于内政容易被超级大国间接，支持国内反对派，很容易爆发内战。

因此从国际视角来看，小型国家的国内政治，严格而言极少达到真正的民主水平。事实上**小国的民主并不是太重要。这些小国的国内政治大同小异**。但是却以“亲美”“反美”而出现两极分化。原因并不是因为亲美就民主了，而是亲美就容易买办了，容易在美国主导的国际市场中得到相应的分工角色；而反美的话既失去了这种角色，同时又不得不以更严厉的国内政治（所谓专制）镇压反对派的内战倾向。

但是欧美通往奴役之路的经济危机激化，通过利比亚战争的形式，强烈冲撞了雅尔塔体系的国际惯例（国际法），也改变了小国们的生态平衡，和东方大国的国内政治平衡。余波将卡扎菲死后的岁月中慢慢表现出来。一方面亲美的小国由于国际分工市场的衰退，而失去了亲美的油水，而出现了普遍性的经济衰退和政治动乱（如埃及）；另一些则以表达更亲美的姿态，希望弥补收益的缺失（如阿盟）。

小国因为亲美而融入国际贸易的分工导致的两极分化，导致了崇拜西方（亲美）的错觉。那就是把亲美作为了民主的代表性行为，把美国（一般包括欧洲）作为民主的最高裁决官；而对比所谓“民主与专制之成败富贫”。公有制传统文化的惯性，一般也让这些人，对美国因而成功的个人主义市场经济（即美国的实用主义），而认为欧洲的福利制度更具传统美感；而没有察觉欧洲只是美国经济的分工附庸。

对于东方大国而言，利比亚战争大大改变了国内的政治平衡。里应外合的西方殖民性质的威胁成了现实。公有制改革力量，既然不愿意回到文革的路上；满足西方崇拜集团所臆想的简单引入选举的方式就能实现稳定的民主，又根本不可能实现。韩寒的不革命的争论，无意中把“不革命”者，从所谓的右派群中分离出来，令弹压的适当目标变得清晰了。革命分子可能真是猪头水平的信仰，居然全然不觉。