天下为公的仁君明主们“伴民如伴虎”

标签： 伴君如伴虎 道德治国 开明专制 革命 天下为公 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2012-12-28 21:14:31

统治者廉洁奉公为人民服务，仍然被革命？

国民无法容忍确定的成本下，不可确定的公共风险；

绝对的权力本身就会被革命，统治者私德腐败与公共利益无关；

被革命的仁君明主们“伴民如伴虎”；

矛盾之（伴君如伴虎 vs 君伴民如伴虎）的最优化是民主自治；

对所谓统治者的妖魔化，对所谓革命者的神圣化，模糊了最根本的事实：统治者和革命者，都只是普普通通的人！当他们的眼中只是盯着权力时，没有掌权的叫革命者；登基立志为人民服务的叫统治者。存心做坏事的野心家，缺乏足够的粉丝支持，根本没有可能成为统治者。无论是革命者还是统治者，他们的出发点都是好的，他们的用心也不是坏的，他们也有着普通人的七情六欲，在特权社会中免不了给自已特供点美女美食，更有精力为革命服务；在市场经济里无疑会也腐败腐败，除非把市场经济废除了！反腐败必定是无效的！

如果不是从对统治者的妖魔化出发，英法被革命的国王，甚至包括被称为魔鬼的希特勒，形似魔鬼的斯大林，对日本战争罪负有不可推卸的责任的天王裕仁，如果从道德治国的角度上说，无论是从东西方那一种文化看，至少在当其时，他们的个人道德都可以说得上是完美的，检仆的，毫不奢侈的；至于被指为独裁者的克伦威尔甚至更有过之！而他们也没有象崇祯皇帝那样犯晕，更没有毛上帝那样的常识性错误（毛的私德，少谈点为妙），对君主的绝对权力的行使，是节制地用之于后来也被证明是正当的国事上，但仍然被革命了。

仅此现象，就足以证明“开明专制”是不稳定的；贤君兴国纯粹幻想，道德治国本身就是乌托邦。统治者或者革命者的所谓私德，只不过是他们自已个人的事，既与外人无关，也只有几百年后仅供谈资。所谓正确的国策，也只是未来才能证明其方向是否正确，实现目标的方式是否正确，代价是否值得。当其时都具有明确的不确定性，各人即时要付出的代价，无论体现为税收还是服役，却是可以感受的利益损失。因此明确的代价承受者（纳税人），对于未来的效益，对于统治者的智能和私德意味的风险，都具有不可控制的不确定性。

未来的收益是不确定的，当前的成本是确定的，每个人的本钱是有限的，这样在外敌威胁不明确时，责任承担者就会因为担忧自身生命和财产的破产，而变得焦虑，而无论这种破产的原因是因为统治者的目标过于远大，还是因为统治者的私德过分腐败。正如亡国之君总是在文学笔下变成污秽不堪，本身就证明两者在国民可以了解的信息而言，是不可分辩的。换言之，类似乌有之乡如卢麒元等粉饰他们的毛主席如何私德高伟，如果不是谎言，就是毫无意义的。情况常常相反的是，某些确有历史功名的名人，私德往往却是污秽的。

因为统治者和革命者都是普通人，都不可避免地有常人的自利，否则就是变成不食人间烟火的恶魔。因此被代表者对于自已被不恰当的借口所牺牲，除非被代表者认同自已牺牲的理由是共同的危机，亲自向代表者授了权，否则如英法国民因为担忧自已的利益被损害，而不得不把仅仅是掌握了绝对的权力，其实还没有犯错的国王革了命！完全符合常人的行为。从公有制道德社会角度，英法国王被革命，确实是冤枉的；但是他们既然掌握着绝对的权力，又没有让国民对之有效监督而安心，被革命也是应该。可谓“君伴民者，如伴虎”。

统治者对“好心好意为人民服务，却被革命了”的“伴民如伴虎”的忧虑是客观真实的。滥用绝对权力者可能就会象成吉思汗那样，把降顺者斩尽杀绝！也可能干脆把身边潜在的敌人，自已的跟随者，一批批杀绝，但统治者也就不再是任何人类的统治者。类似的行为可见于《终结者》天网中的超级电脑（此例非证），也可见于如明太祖毛上帝。为臣民者固然会忧虑绝对的权力，会把自已的妻儿财产统统忽悠成可牺牲的炮灰，伴君如伴虎的恐惧同样是客观的。双方的恐惧如此不可调和，革命似难避免，民主自治成了最优化的双边选择。