散户百姓的信托财富是“宏观”无法染指的“泡沫”

标签： 大萧条 生产过剩 泡沫 散户 宏观调控 财经

目录： 人权法学和经济学

时间： 2012-11-18 21:16:10

散户百姓的信托财富是“宏观”无法染指的“泡沫”；

宏观主义的“生产过剩”是百姓无法受益的GDP；

“倒入大海”是资本主义对于“生产过剩”的激烈反应；

苏联模式的大浪费是社会主义追求“生产过剩”的结果；

资本主义的主体财富，是经不起宏观考验的信托价值，因此又被宏观主义者视为泡沫。因为无论资本主义的财富显得多么庞大，也无论宏观索取的理由多么高尚，资本主义的信托价值就象上帝专门为老百姓提供的财富，只要是老百姓个体的取用，它就是刚性的，高流动性的，随要随用的；但只要是宏观索取的，无论是为了世界革命，还是为了向弱者倾斜，资本主义的主体财富就会因为宏观形成的挤兑，而直线下降直到悄然消失。在宏观主义者看来，这些国家无论如何挥霍不了的财富，这些只能为民所用的财富，确实是泡沫！

由于基督教，孔儒传统文化，印度教等等中世纪传统的公有制文化，和马克思主义，毛主义，凯恩斯主义，新党国主义，国家主义，集体主义，民族主义，社会主义，共产主义……等等，这些五花八门的古今主流，他们的特点都是公有制基础（可能容忍一点私有财产，然后自称是混合经济），他们阿猫阿狗的理由，最终的结论总是以“宏观（政策）”为目的，因此笔者将他们统称为“（公有制的）宏观主义”。公有制是不需要对宏观主义的修饰，因为宏观主义本身就是公有制，私有制个体不能微积分，不存在宏观（政策）之说。

与之相对的，令宏观主义者心醉的生产过剩，令国家主义者自以为得意的GDP泡沫，则是资本主义标准上的泡沫。正如资本主义的信托财富只能在散户化的价格刚性中，只允许个体散户的任意取用，基本上不容宏观权力染指；宏观权力积累的生产过剩，对于老百姓来说，同样是水中月镜中花的财富，除了皇帝强势崛起的数字意淫，老百姓基本上无法从中得益。举例说，苏联军工产业生产过剩，苏联人民只能在排队还能买上配给时，才感到特别幸福；（笑笑）；东方帝国的外汇储备早就强势崛起，老百姓只有通货膨胀的幸福生活。

“生产过剩”是马克思主义圣经《资本论》中“预言”，并在经过三十年代的大萧条后，后世教皇列宁，斯大林和毛上帝的圣经注解本中，加以认定和谴责的资本主义的“痼疾”，所谓生产相对过剩的危机。相反，马克思主义自诩的天堂，就是一个生产过剩的，以致于能够“按需分配”的天堂。三十年代的大萧条是不是真的是资本主义的“市场失灵”，还是因为中世纪公有制遗留到现代的“看得见的手”的劣迹，此处不作争论；仅仅反问尚存怀疑的人们：大萧条是生产过剩的危机，还是资本主义对生产过剩本能的强烈反应？

如果人类社会是从公有制向私有制的进化过程，那么在公有制帝国仍然能自诩强势崛起，美欧仍然挣扎在通往奴役之路的21世纪，不能断言20世纪的欧美就是纯粹的私有制。那么三十年代的大萧条，断言归罪于资本主义，本身就是无稽之谈；更何况，资本主义没有象宏观主义那样欣赏“生产过剩”的出现，而是以最强烈的反映“倒入大海”以求中止生产过剩的漫延！资本主义尽一切能力阻止生产过剩，而无论它是否是资本主义自已的责任；宏观主义则欣赏自淫于生产过剩，恐怕，这是两者最根本的区别。

宏观主义由生产过剩形成的“财富，储备”，同样是老百姓无法享用的。所谓国企是为国民所作的积累，用意可能是真心的，是既无法造福国民，又无法分放于国民。张维迎说卖掉国企，但是国企不是定的信托，国企可卖的份额是无限的，人民在不承受通货膨胀的前提下，所有的财货是有限的，卖掉国企无法是一场约翰劳式的大洗劫。谢国忠说把国企股份分给国民，但国企是靠垄断的，效益是低得要补贴的，到时国企亏损要向股东们再融资，老百姓是卖血卖肉还是卖儿卖女，还是把国企“股份”直接扔了？这是俄罗斯私有化的经验。