孟加拉1770s大饥荒，当政府致力本身利益最大化

标签： 孟加拉 东印度公司 大饥荒 张五常 凯恩斯主义 殖民地 高税收 英国 印度

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2012-01-21 09:57:43

导致孟加拉贫困停滞的原因，不是导致1768-1770年大饥荒的原因；

英荷东印度公司：当政府致力本身利益最大化时，将成为残害民众的恶魔！

竭泽而渔的税收＋包税人资助＝史无前例的土地兼并＝大饥荒；

死亡1000-3000万的孟加拉1768-1770年大饥荒中的贫民，和东印度公司的镇定；

要了解英印几次大饥荒的原因，必须要了解印度农业体系的内在运作模式。了解了英印几次大饥荒的原因，也就了解了印度农业系统的脆弱，了解了今天印度政府，为什么三分一的预算和银行贷款，报销在直接和间接的农业补贴里，仍然不能填饱印度人的肚子。卢布的凯恩斯主义毒瘾深陷，稍一停顿就有可能演成大饥荒。凯恩斯主义滞胀的最终恶果，难以找到比印度农业体系的脆弱，更为生动的活版本了。

由于印度/孟加拉的纺织业是家庭作坊形式的，他们的订单取决于外贸商行的定单，（类似于今天的外贸集团对内采购），赚了钱就买地，半农半工，在当时是中上层经济的人士。因此这些家庭作坊存在歇业，不存在“失业”说。当孟加拉纺织业萧条时，这些家庭作坊主变成地道的农民，却不是孟加拉最穷的人。无地的农民，碎谷壳工，佃租农等，才是孟加拉最穷的人。

因此Histings（汉译黑斯廷斯，姓氏取自诺曼征服时的黑斯延斯战役）向英国国会报称的“孟加拉纺织工人的尸骨染白了孟加拉的原野”（1768-1770年大饥荒）是根本不可能出现的。孟加拉的确出现了大饥荒，但死的是无地的农民，而不是“失业的纺织工人”。孟加拉几乎没有大型的集中性的纺织工业，根本不存在“失业的纺织工人”。此细节澄清的重要性，在于能够否定马恩主义的论据。

更值得注意的是，导致孟加拉纺织业衰退，最终陷入贫困的原因，即包税农制度和英国对孟加拉纺织业的出口替代，不是导致1768-1770年大饥荒的原因。时间序列上，包税农制度是Histings在大饥荒后，作为过度税收的补救措施，在1770-1780年之间开始推行。英国纺织业对孟加拉的出口替代，更是推迟到1800年。一直到1860年以后，才打入孟加拉的本土市场。原因也因为家庭作坊自给自足之故。

导致1768-1770年大饥荒的原因，是东印度公司拍卖包税权的竭泽而渔。与Histings后来推行的级差地租定额土地包税人制度，所不同的是，东印度公司在此前的孟加拉税制中，陷入了张五常没有搞明白的“政府如果成为自利公司，到底是服务于股东，还是服务于本地民众？”。英国东印度公司用竭泽而渔的大饥荒，回答了张五常。荷兰东印度公司则以大屠杀印尼居民，为了垄断香料产地！提供了注脚。

在莫卧儿帝国和穆斯林纳瓦布（Navabu，将军，督军，省督）统治孟加拉的时侯，尽管也是包税人制度，但税收是协商税。税收不轻，但因古兰经的训诫，限止于五分之一产出的份额。东印度公司追求回报股东的利润，用（资助＋拍卖包税权）的方式，获得最大的税收收益（意味着回报股东的最大化）。对于回报股东的东印度公司来说，没有什么不对的；但对于治下的孟加拉臣民，就是灭顶之灾。

东印度公司资助包税人应拍，拍出的税收比例，高达所有产出的100%！！高昂的税收和资助（相当于凯恩斯主义），由政府军政协助“收税”，导致整个孟加拉的土地发生最剧烈的兼并和最大量的失地农民，（这正是英国诺曼征服后出现的情况）。整个孟加拉从包税人到农民，不但负债累累，而且家无余粮；没钱也作为实物税折扣缴交，转卖他处，或屯积在东印度公司的仓库里。总之没有贫民的份！

东印度公司开始统治的短短十几年后，整个孟加拉的生命链已经脆弱成一丝之悬。真不巧，经过几十年的风调雨顺后，1768-1770年的季风不听话，粮食产量直线下降。有土地的中农还可以从当年自产中留一点充饥，替人打工没有自已土地的佃租农，就断了生路。可能是信仰坚定之固，孟加拉人到饿死仍然为社会的稳定作出了贡献。东印度公司连一个子儿也没有赈灾！三年死者数值1000-2000万之间。