打新是“圈钱政策”食利者，利益归于金融垄断机构；

标签： 凯恩斯主义 证监会 新股 圈钱 打新 金融垄断 机构 股民 食利 二级市场 融资

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2012-01-11 21:24:56

市场化发行下的“打新一族”才算股民

打新是“圈钱政策”的食利者；攻击市场化发行的机构金融贵族；

打新是向机构倾斜的谷物法，散户无法与廉价资金竞争；股民承受全部损失；

证监会放弃“圈钱政治任务”，是近年最重大利好之一；

机构打新是股市投资吗？该问题类同于“管理层审批的讲政治融资，具有市场经济的效益吗？”，如果回答“是”那就等于否定了股市；如果回答“否”还要打新，就是整死了股市。打新不是股市投资；除非是市场化的新股发行！当证监会仍然用“增发了多少股票（新股＋增发＋配股），融了多少资”作为自已官方前程的业绩时，从权力自利的角度看，就已经存在了“打新促进发新股”的利益动机了。

新股审批是（上市公司＋保荐商）与证监会之间的事；无论其通过的理由，是西方私有制股市中的“质量好”，还是东方帝国的“符合政策精神（讲政治）”，都是交易所经营商自利的，而无论它是私有的还是公有的。象印度的孟买交易所（BSE）是私营的，却长期是法定唯一特许权的交易所，即所谓“民营的寡头”，其行为特征与公有制名义，却是由少数人“自负盈亏”的charter型垄断国企毫无二致。

而新股的定价就不再是证监会的事，而是（（审批要求的条件＋上市公司＋保荐商）Vs 新股认购者）。因此所谓“市场化发行”，就是审批不附加向新股认购者的折让条件，这是证监会放弃了干预两者之间询价；机构攻击的就是“证监会为什么不向我倾斜”。因为新股认购中，能够调动信贷资金的主要是机构，而且大部分不是（券商＋基金），而是诸如“银行信托部”这样的股市外机构。

忽视凯恩斯主义条件下，廉价资本的多少与投资者与权力中心的距离成反比，就容易被机构“代表了股民的利益”，后侵犯股民的利益。因此所谓新股的认购者，是SUM(个人资金/权力距离M)的积分值；人均从新股的得益是（1/权力距离＝廉价资金=寻租租值＝SUM（个人资金/权力距离）/个人资金）），即打新的收益与小股民无关的，而单纯承受市值的损失，——>是股民承受了打新的全部损失！

打新是微不足道的极少数股民的随机性得益，主要利益（99%以上）完全归于廉价资本支撑的垄断机构!

这就是男女机构股神声称，“凭什么新股高溢价发行，令二级市场低迷”的偷梁换柱之处，实际上是“新股折价发行，导致二级市场低迷”。类似的大脑急转弯，在公有制社会中非常多，如“向弱者倾斜”者实际上损害农民利益，这里无非多一例而已。证监会对新股市场化发行的改革，比笔者的预期要好得多，完全符合市场经济去特权化的精神，这就是机构股神对证监会新政群起而攻的原因。

证监会强迫上市公司向打新机构折让，相当于为了保证“融资任务”而下达的政治条件。当证监会（不以圈钱为目的 or不需要折让就能完成新股发行）时，强迫向机构折让就没有必要了。对于二级市场来说，管理层“不以圈钱为目的”显然是极大的利好；但为圈钱而存在的（过度的）机构化，就变成了不必要的charter特权组织，他们也象所有特权性质的既得权益者一样，掀起了“宪章运动”。

目前由于市场现实是“不需要打折也能完成新股发行”，因此无法判断是否放弃了“圈钱”的政治任务。但除非是重新从公有制的角度，认定股市宪法是“四项公有制圈钱原则不动摇”，否则从市场经济改革的角度上看，证监会对新股市场化发行，是无懈可击的；而且是证监会近十年来，罕见的善政闪光点之一！却被一些口口声声“要民主”的股神斥为“伪市场化”，是否说明了“阿罗不可能定理”？

因此一级市场投资者（打新一族），是否算是股民，取决于是否取消了“强迫价格折让”。如果是市场化发行，他们是股民；否则他们只不过是任意创设后操纵价格的南航认沽中类似的“政策食利者”，归属储蓄资金类型，是通过政策强制从股市抽血，补贴以金融垄断集团机构为主要受益者的“政策食利者”。相应地接盘新股，也只能是在市场化发行后，才有盈利的可能性。