标签: 美德
私有制
言论自由
公有制
民粹
产权
人权
市场经济
交换
维权
传统文化
目录: 自由自治市场经济去特权化
时间: 2011-11-08 19:34:52
私有制建立在产权声明上,(言论自由=私有制);
极左攻击人权,将导致极左言论合法性的丧失;
官方言论管制,无法鉴别“私有制言论”还是“极左民粹冲击波的言论”;
极左民粹冲击波蕴含在传统文化中,无法根除;
言论自由的基础是私有制,私有制离开不了言论自由。私有制民主进程如果出现,(比如民富挺升了),几乎肯定就是“开明专制”,即所谓“右派独裁”,——>至少相对此前的封闭社会状态上,显得“右”了。理论上彻底的独裁中发展私有制,彻底取缔言论自由,可以让民粹冲击波完全组织不起来。但从私有制的构成和运作机理上看,根本上是不可能的!
因为私有制本身,是建筑在产权的彼此声明,和产权(含契约)冲突的彼此维护上的。没有言论自由,没有“我的利益在那里,我的利益为什么要向你让步”等等的产权利益的声明,则只能通过彼此仇杀去维护产权,(这种情况在中国农村有发生,在日耳曼社会中也有发生),则经济流转的成本就会大大增加,以致于令私有制的市场经济不复可能,反而令公有制的奴隶等级变得合理。
用“言论自由+法治”代替“彼此仇杀”,作为产权声明和交易博弈的依据,大概就是领导们含糊的认识,“言论自由,让人民有发泄的余地”——>实际上,“我的利益在那里”才是根本!公有制传统文化将用“言论自由+法治”,与“彼此仇杀”混为一谈。后者又常称为“丛林法则,弱肉强食”。妖魔化之下,似乎私有制可怕得不得了,弱者不但占了绝大多数,而且没有青天大皇帝,就活不成了。
所以私有制离不开言论自由,言论自由衍生于私有制的进程;两者完全可以等价齐观。当传统公有制价值观的人,行使“攻击人权的言论自由”时,他们将失去他人对其言论自由的承认。原因就在于,这种攻击人权本身的“言论自由”,相当于声称“我要征服你,让你做我的奴隶”,——>显然,对这种牛二容忍,乃是宽容的美德,对其痛下杀手!将是人之常情。
问题在于,策划民粹冲击波的公有制残余(如毛左),和向往公有制的牛二(如怪胎),他们的言论自由之侵犯人权(及威胁),只有受害者才能感受,作为开明专制的统治者来说,高高在上,除了流几滴眼泪扮影帝,也委实是无法分辩千百万口水仗的是是非非。同时还寄望于“借用私有制技术经验挽救公有制的颓势”,对于种种侵犯人权的“无私美德”,视为政治正确的道德建设,甚至助一臂之力。
真正“无私”的人,是不存在的;狂热左倾的狗腿子美德阶级,也是极少数;但是这些人鼓噪无私上帝归来的声浪,在传统的公有制社会,总是大得与其实际人数不相称,以致这些美德分子们,可以吹嘘“无私帝活在人民心中”;同时,的的确确地,绝大多数人对这些极端分子,虽然不能说赞同,却是多少显得沉默;而当他们也想炫露一下美德分子的情操时,马上暴露出与同样的“公有制美德”!
这种社会情绪,正是传统文化劣根性,怀念公有制的民粹情结的体现。如果经济状况能超越私有制发展水平而得到进一步的“高度发达”(根本不可能,否则根本不需要私有化了),那么这种社会情绪,还可以渐渐在肥肉奉送的情况下,渐渐化解。这就是国退民进后,公务员和垄断单位中,一时间显得和谐团结的原因。但私有制还不是社会公平的根本原则,则私有制就不可能得到贯彻。
如果私有制原则不能得到贯彻,经济的疲软渐渐衰落,则传统公有制文化,因为公有制传统被“悖逆”所积压的不满,就会渐渐如积压的堰塞湖一样,等待一些象阿拉伯之春之类的时机集中迸发!不但把“先富起来”的民间工商业者,当成破坏公有制均贫富传统的坏分子加以攻击,连主导了私有化进程的当权者,也被视为贪污腐败造成灾难的罪魁祸首,所谓“反独裁反腐败”为名的民粹冲击波,就开始了。
《谁掩盖了国进民退剪羊毛?(言论管制+国进民退)反复强化民粹冲击波的威力》
《国企不是企业,是国防单位军事动员意义的;既要和平,又要国企,还要效益,是很可笑的自相矛盾》
《科斯诺奖(交易成本——>企业)理论毫无价值;企业的形成是因为产权必须有一个盈亏自负的边界》
《国企是纳税人的拖累,中国发展速度实际上很慢;MBO只对私企有效;国企MBO不是私有化》
《将“认股权激励”当成私有化,说明对私有制产权的概念认识混乱;关闭国企是效益最优化的方案》
《私有制是大势所趋,言论自由就是大势所趋;民粹冲击波是公有制没落时的反复挣扎》
《“天为为公=天下为皇家之私”;公有制成本转移“消灭底层成员 or对外侵略”必居其一》
《游牧“蛮族”对资本主义的作用模式;慈禧“谅中华物力,结列国欢心”中,含爱国动机;》
《利比亚战争符合“通往奴役之路”的侵略模式;民粹冲击波可能里应外合;》
后一篇:民主是正确的,洗脑就是不可能的