美国经济的可持续发展原因在“人权私有”，早期的萧条

标签： 杰斐逊 人权 美国经济 土地私有化 宾夕法尼亚 私有制 可持续发展 萧条 财经

目录： 现代国家社会史

时间： 2011-10-06 09:41:32

美国经济的可持续发展最根本的原因

美国小块土地私有化培养了第一批稳定的中产阶级；

私有化下的美国坚持户籍制度，欢迎欧洲农民工；

美国早期萧条发生与土地分配枯竭相关；

美国摆脱了欧洲中世纪对行业经济自主的束缚，只是美国工业起飞的条件，是自由供应的条件；而不是美国经济整体可持续发展的条件。这就是必须首先明确解释人权资本和人权财富属性的原因。美国经济的可持续发展最根本的原因，并不是移民作为人权资本的投入导致的低人权低工资，而是因为人权作为财富属性提供了前所未有的广阔的消费市场，即美国成功的原因，是“人权私有”。

将美国的成功，归因于所谓“自由”，是意识形态化的。自由有着无数的，实际上上任意的解义，从而将本来是科学性的社会分析，沦落为意识形态化的口水仗。而人权私有，概念是单一的，“人权利益和自主选择的权力，神圣不可侵犯”，otherwiseSHOOTYOU！美国的发展就突飞猛进！当然也可以称“人权私有”为“自由”，只要不要被D版偷换了概念。

人权财富属性中的资本性质，仅仅是供应的一项要素，人权作为财富属性，则是所有经济供应的目的；特别是后者，是美国经济持续发展两百年关键的关键，也是经济学中的“人权财富属性”的理解难点之所在。中国的主流经济学者包括张五常等鼓吹的“低人权”，以及所有鼓吹计划生育的“学者”，都只是象奴隶主一样关注前者，而没有意识到，国民人权财富性质，是社会经济需求的全部！

马克思主义完全没有意识到“私有财产”本身就意味着公平，私有财产是整个社会消费的源泉，而构成了社会任何进步的动力。今天充斥中国社会科学的文字作品中，将“军阀割据，没有统一市场”等等历史现象（其实就是现实中国的现象），归因于缺乏中央集权，实际上这些市场分割，正是行政垄断构筑寡头经济，侵犯了地方国民的人权完整性的结果。举例如今天构成中国高物流成本的公有制路桥垄断。

当张五常这种“奴隶经济学家”教导中国主流经济学，与马克思主义互补有无地幻想“低人权优势”时，也就等于剥夺了中国国民消费的自主权益，其结果就必然导致特权主导下的生产过剩，如果不是因为倒进大海，就是送给别人。这样就构成了低估人民币廉价出口的惨剧，外汇太多了就削尖脑袋要送给别人，“宁予外邦勿予农奴”，在出口导向中搞什么“人民币国际化”的“人民币国际板”！

中国今天犯的错误，正是经济学中的“货币与财富的关系”和“人权与财富的关系”两大难点的综合的错误。美国在历史上或多或少也犯过类似的错误，仅仅是因为美国的社会基础是私有制，美国政治只能在狭窄的政府职能领域，犯类似的错误，对美国社会的冲击、震荡，也比中国要小得多。即使是这样，在美国内战后70年后，大大加强的政府权限，仍然导致1929-1933年大萧条。

因此美国早期的政策，无论是西北土地法案还是与小块土地挂钩的选举权，都是围绕培养小块土地自耕农。在杰斐逊的设想中，这些小块土地自耕农，和平时提供了重农学派的土地财富，战争时提供自负武器的士兵。这就是杰斐逊理想中的民主国家。围绕这些小块土地的农场主私有财产及其保护，以土地既得分配为核心的保护政策，无意中上也起到了社会保障的作用，培养了美国第一批中产阶层。

小块土地私有化，不会因为新到移民的困境而有再分配的诉求。因此美国土地从西北土地法案实施后，就不再面临国有化的危险性。早期移民的既得利益，不会因为新到移民的冲击而摊薄，相反新移民不但带来新的市场需求（对于富人），而且带来了新的廉价劳动力（人权资本化状态下的供应），对于本地私有财产既得利益阶层（相当于户籍居民），是有利的。因此美国早期政策，欢迎欧洲移民。

欧洲移民如果能过获得小块土地，就将成为生产农业产品的初期消费者；如果作为雇佣工人，就将降低劳动力成本增加工业产出；如果没有农业消费者，这些工业产出就将构成积压，欧洲移民作为工人时，就不能通过工资换得足够份额的农业收入（食品等）。因此，在美国早期历史，一旦土地分配完毕的十年以外，持续不断欧洲农民工涌入带动的工业产能扩张，就会导致一场严重的萧条。