国富民穷之弱国应取消个人税

标签： 财经 个人所得税 内需 中国 茅于轼 徐开彬 高干子弟 海龟 国际惯例 接轨

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2008-11-19 15:10:25

近日讨论所得税，这是政府承担社会责任，促进内需的一个尝试。减税是否就能够促进内需，如何才能促进内需，这个问题，我还没有很仔细地考虑。只是大体上知道，压缩政府成本，减少社会税负，总是一件好事。方法不完善，可以先承担了责任，再让政策完善起来。茅于轼老人建议把所得税征收额增加到8000元以上，是一个很现实的建议。居然会令一些人叫骂，其中，有一些还是呆在美国的海龟的声音。近年来高干子弟在海外遥控国内政策倾斜的现象，越来越具有中国特色了。

叫骂的理由，归结起来大体是三：

１）提高了起征点，收不了多少个人所得税，与国际上“个人所得税占国家财政大部分”的国际惯例不符；这类话通常啼笑皆非的反问：“超过多少千的有多少？”

２）提高了起征点，起不到均贫富的作用，同样是以大义凛然式的“超过多少千的有多少？”，据说，这是便宜了私企帐面工资很高的“既得利益者”；放过了帐面工资不高，实际收入很低的公务员和垄断行业从业员，他们就不提了；

３）地区差别大，不发达地区害怕发达地区得了便宜；骂人者中的义务拉拉队，大多来自陕西甘肃这些穷地方的公务员之流。

其实这三条理由，其可笑之处都在于：中国这样一个富官府穷国民，不算国企垄断外加人民币增额投放（铸币税），连税带费就已经是世界坐二望一；加上土地财政是世界第一，再加上国企垄断再加铸币税，绝对比中国乒乓球队还能拿多几个世界冠军。在这样一个穷国民已经没有多少存量购买力的国家，希望奉行“个人所得税占国家财政大部分”的国际惯例，到底是无知，还是无良，或者无德，还是无耻。我想，还是让人民读者去评价这些御用专家的心肠吧！忍不住还想问一句，难道，实际税负超出全国的GDP，政府经济特权食利者超过一个亿，除了明清这些伟大的传统文化朝代，难道，还有别的国际惯例吗？

我认为，在中国，个人所得税应该从根本上废除。再说一遍，应该废除！以后如果确实有必要，可以从财产况、遗产税上，进行一次性的调整。不但合理，而且，省了多少收税的成本！

说到个人所得税减少贫富差距，在中国这个国家，这句话提都不应该提！理由有三：

第一，目前最富有的官商企业主，是纳所得税比例最少的阶层；在这个权力超越社会的国家，有钱就意味着有权，有权就不用纳税，个人所得税，总是落到又穷又没有权的人身上；

第二，最大的富有的群体，国有垄断企业从业者及公务员，实际收入大大超出社会平均水平，（含保障），而实际上逃脱了大部分的所得税负。

真正的个人所得税收负担，所谓的调整贫富差距，是落到了无权的民营打工者中的业务核心身上。简言之，是消灭穷人群体中开始有希望小康的一小部分人。中国的个人所得税，真正意义不是减少了贫富差距，而是加大了贫富差距。它的作用，与令明朝最终走向灭亡的种种“改良”，一模一样，最终，是令小生产者全面破产，令官商权贵暴富。