Erreur 400 lors de la génération de la preview (article et corpus) #1249
Labels
Comments
|
Logs de la preview : Logs de Pandoc API @davidbgk ça te parle ? on se programme un appel pour déboguer ça ? |
|
@thom4parisot on dirait qu'il manque le log de l'erreur elle-même, là on a les warnings qui ne devraient pas être bloquants pour la génération |
|
OK on a trouvé comment reproduire le problème. ❌ Si on modifie les données via le formulaire, ça plante. Contenu envoyé : ---
'@version': '1.0'
abstract:
- lang: fr
text: |-
L’intention de ce travail est d’adresser à ceux et celles souhaitant
faire de la philosophie de terrain un message de méfiance et de
prudence. Pour ce faire, nous identifions trois distinctions
conceptuelles héritées de l’histoire de la philosophie qui viennent,
selon nous, parasiter le travail du philosophe sur le terrain. La
sédimentation de ces distinctions en dualismes, s’opérant entre
l’universel et le local, l’analyse du laboratoire et la collecte de
terrain, ou encore un savoir critique et des habitudes aliénantes sont
autant de dangers pour le projet de la philosophie de terrain. Pour
illustrer ainsi ces trois appels à la prudence, nous prenons pour
exemple la philosophie de terrain en éducation, c’est-à-dire la
rencontre entre la philosophie de l’éducation et la philosophie de
terrain. Enfin, pour dépasser cet état des lieux, nous mobilisons la
philosophie de Bruno Latour et de ses alliés sur les enjeux soulevés par
ces distinctions, pour dessiner des pistes de réponses à ces problèmes.
text_f: |-
L’intention de ce travail est d’adresser à ceux et celles souhaitant
faire de la philosophie de terrain un message de méfiance et de
prudence. Pour ce faire, nous identifions trois distinctions
conceptuelles héritées de l’histoire de la philosophie qui viennent,
selon nous, parasiter le travail du philosophe sur le terrain. La
sédimentation de ces distinctions en dualismes, s’opérant entre
l’universel et le local, l’analyse du laboratoire et la collecte de
terrain, ou encore un savoir critique et des habitudes aliénantes sont
autant de dangers pour le projet de la philosophie de terrain. Pour
illustrer ainsi ces trois appels à la prudence, nous prenons pour
exemple la philosophie de terrain en éducation, c’est-à-dire la
rencontre entre la philosophie de l’éducation et la philosophie de
terrain. Enfin, pour dépasser cet état des lieux, nous mobilisons la
philosophie de Bruno Latour et de ses alliés sur les enjeux soulevés par
ces distinctions, pour dessiner des pistes de réponses à ces problèmes.
authors: []
controlledKeywords:
- idRameau: ''
label: Philosophie
uriRameau: http://data.culture.fr/thesaurus/resource/ark:/67717/T990-1529
- idRameau: ''
label: philosophie
uriRameau: http://www.eionet.europa.eu/gemet/concept/6187
director: []
dossier:
- {}
funder: {}
id: SP1788
issueDirectors: []
keywords:
- lang: fr
list: >-
philosophie de terrain, philosophie de l’éducation, John Dewey, Bruno
Latour, terrestre
list_f: >-
philosophie de terrain, philosophie de l’éducation, John Dewey, Bruno
Latour, terrestre
lang: fr
reviewers: []
subtitle: Aller du terrain aux terrestres ; une esquisse
subtitle_f: Aller du terrain aux terrestres ; une esquisse
title: Repenser la philosophie de l’éducation par la pratique
title_f: Repenser la philosophie de l’éducation par la pratique
transcribers: []
translatedTitle: []
translationOf:
- null
translator: []
type: article
typeArticle: []
url_article: /articles/1788
---✅ Si on modifie les données via le YAML brut, ça fonctionne. Contenu envoyé : ---
'@version': 1.0.1
abstract:
- lang: fr
text: |-
L’intention de ce travail est d’adresser à ceux et celles souhaitant
faire de la philosophie de terrain un message de méfiance et de
prudence. Pour ce faire, nous identifions trois distinctions
conceptuelles héritées de l’histoire de la philosophie qui viennent,
selon nous, parasiter le travail du philosophe sur le terrain. La
sédimentation de ces distinctions en dualismes, s’opérant entre
l’universel et le local, l’analyse du laboratoire et la collecte de
terrain, ou encore un savoir critique et des habitudes aliénantes sont
autant de dangers pour le projet de la philosophie de terrain. Pour
illustrer ainsi ces trois appels à la prudence, nous prenons pour
exemple la philosophie de terrain en éducation, c’est-à-dire la
rencontre entre la philosophie de l’éducation et la philosophie de
terrain. Enfin, pour dépasser cet état des lieux, nous mobilisons la
philosophie de Bruno Latour et de ses alliés sur les enjeux soulevés par
ces distinctions, pour dessiner des pistes de réponses à ces problèmes.
text_f: |-
L’intention de ce travail est d’adresser à ceux et celles souhaitant
faire de la philosophie de terrain un message de méfiance et de
prudence. Pour ce faire, nous identifions trois distinctions
conceptuelles héritées de l’histoire de la philosophie qui viennent,
selon nous, parasiter le travail du philosophe sur le terrain. La
sédimentation de ces distinctions en dualismes, s’opérant entre
l’universel et le local, l’analyse du laboratoire et la collecte de
terrain, ou encore un savoir critique et des habitudes aliénantes sont
autant de dangers pour le projet de la philosophie de terrain. Pour
illustrer ainsi ces trois appels à la prudence, nous prenons pour
exemple la philosophie de terrain en éducation, c’est-à-dire la
rencontre entre la philosophie de l’éducation et la philosophie de
terrain. Enfin, pour dépasser cet état des lieux, nous mobilisons la
philosophie de Bruno Latour et de ses alliés sur les enjeux soulevés par
ces distinctions, pour dessiner des pistes de réponses à ces problèmes.
controlledKeywords:
- idRameau: ''
label: Philosophie
uriRameau: http://data.culture.fr/thesaurus/resource/ark:/67717/T990-1529
- idRameau: ''
label: philosophie
uriRameau: http://www.eionet.europa.eu/gemet/concept/6187
dossier:
- {}
funder: {}
id: SP1788
keywords:
- lang: fr
list: >-
philosophie de terrain, philosophie de l’éducation, John Dewey, Bruno
Latour, terrestre
list_f: >-
philosophie de terrain, philosophie de l’éducation, John Dewey, Bruno
Latour, terrestre
lang: fr
subtitle: Aller du terrain aux terrestres ; une esquisse
subtitle_f: Aller du terrain aux terrestres ; une esquisse
title: Repenser la philosophie de l’éducation par la pratique
title_f: Repenser la philosophie de l’éducation par la pratique
translationOf:
- null
type: article
typeArticle: []
url_article: /articles/1788
---
Ce sont tous des tableaux, vides. Quand ils sont présents (mais vides) dans les données transmises, ça plante. Quand ils n'apparaissent pas, c'est ok. Après en terme de nommage, y'en a certains qui sont au singulier mais considérés comme avec des valeurs multiples (je pense à |
|
@thom4parisot il y a |
|
Oui, je viens de l'ajouter. |
|
Chose(s) étrange(s) :
Pour 1 et 2, est-ce que ce sont bien aux templates de s'adapter ? |
thom4parisot
added a commit
that referenced
this issue
Feb 12, 2025
|
@davidbgk même résultat avec la version |
|
Comment est-ce qu'on peut avancer dans la résolution de ce problème ? |
Merci @davidbgk pour ces remarques. Effectivement c'est bien aux templates de s'adapter. On doit se faire un atelier avec @marviro un jour pour faire ça. |
|
Je pense que ça pourrait être bien d'avoir le JSON schéma correspondant au format actuellement utilisé (et attendu) dans les templates. On a le JSON schéma pour la nouvelle structure mais pas pour la structure actuel. Stylo applique des transformations sur la nouvelle structure des métadonnées afin de garantir la rétro-compatibilité mais il y a certains cas où ça ne fonctionne pas super bien. Il faudrait aussi bien définir les responsabilités de chaque composants. Est ce que Stylo doit bloquer l'enregistrement de métadonnées qui ne sont pas compatibles avec le JSON schéma ? Est ce que la conversion entre le nouveau format et le format legacy doit se faire côté Stylo ou côté export ? Comment est-ce qu'on peut remonter une erreur "parlante" à l'utilisateur quand la conversion du nouveau schéma vers le schéma legacy plante (par exemple quand la structure est correcte mais qu'une valeur est incorrecte) ou quand le template plante ? |
Normalement, avec le nouveau schéma on a remis de la cohérence dans les nommages. On a modifié certaines conditions dans les templates afin de vérifier que le champ existe, que c'est un tableau et qu'il n'est pas vide. Dans certains cas, le template va directement tenter d'accéder à un élément d'un tableau (par exemple le |
|
Y'a un truc que je ne comprends pas, quand je prends les éléments de l'article et que je le passe direct à pandoc, y'a aucune erreur : pandoc --bibliography meta.bib --standalone --citeproc --metadata-file=meta.yaml -t md -t html content.mdpandoc --version
pandoc 3.6.2
Features: +server +lua
Scripting engine: Lua 5.4D'ailleurs là je me dis pour des questions de débogabilité, y'a plusieurs couches à tester à markdown/yaml/bib identiques :
|
|
Tu récupères les métadonnées via l'API GraphQL avec l'option |
|
Oui, avec la requête |
|
Deux choses diffèrent :
|
|
Je viens de réaliser que la version de Pandoc n'a pas été mise à jour dans l'image Docker : https://gitlab.huma-num.fr/ecrinum/stylo/pandoc-api/-/blob/main/dockerfile?ref_type=heads#L21 je vais regarder plus tard 👍 |
|
Ça fonctionne aussi quand je fais appel à la version conteneurisée de docker run -ti -v .:/files davidbgk/pandoc-api:2.0.0 pandoc --bibliography /files/meta.bib --standalone --citeproc --metadata-file=/files/meta.yaml -t md -t html /files/content.mddocker run -ti davidbgk/pandoc-api:2.0.0 pandoc --version
pandoc 2.19.2
Compiled with pandoc-types 1.22.2.1, texmath 0.12.5.2, skylighting 0.13,
citeproc 0.8.0.1, ipynb 0.2, hslua 2.2.1Le yaml qui fait planter : ---
'@version': 1.0.1
abstract:
- lang: fr
text: |-
L’intention de ce travail est d’adresser à ceux et celles souhaitant
faire de la philosophie de terrain un message de méfiance et de
prudence. Pour ce faire, nous identifions trois distinctions
conceptuelles héritées de l’histoire de la philosophie qui viennent,
selon nous, parasiter le travail du philosophe sur le terrain. La
sédimentation de ces distinctions en dualismes, s’opérant entre
l’universel et le local, l’analyse du laboratoire et la collecte de
terrain, ou encore un savoir critique et des habitudes aliénantes sont
autant de dangers pour le projet de la philosophie de terrain. Pour
illustrer ainsi ces trois appels à la prudence, nous prenons pour
exemple la philosophie de terrain en éducation, c’est-à-dire la
rencontre entre la philosophie de l’éducation et la philosophie de
terrain. Enfin, pour dépasser cet état des lieux, nous mobilisons la
philosophie de Bruno Latour et de ses alliés sur les enjeux soulevés par
ces distinctions, pour dessiner des pistes de réponses à ces problèmes.
text_f: |-
L’intention de ce travail est d’adresser à ceux et celles souhaitant
faire de la philosophie de terrain un message de méfiance et de
prudence. Pour ce faire, nous identifions trois distinctions
conceptuelles héritées de l’histoire de la philosophie qui viennent,
selon nous, parasiter le travail du philosophe sur le terrain. La
sédimentation de ces distinctions en dualismes, s’opérant entre
l’universel et le local, l’analyse du laboratoire et la collecte de
terrain, ou encore un savoir critique et des habitudes aliénantes sont
autant de dangers pour le projet de la philosophie de terrain. Pour
illustrer ainsi ces trois appels à la prudence, nous prenons pour
exemple la philosophie de terrain en éducation, c’est-à-dire la
rencontre entre la philosophie de l’éducation et la philosophie de
terrain. Enfin, pour dépasser cet état des lieux, nous mobilisons la
philosophie de Bruno Latour et de ses alliés sur les enjeux soulevés par
ces distinctions, pour dessiner des pistes de réponses à ces problèmes.
authors: []
controlledKeywords:
- idRameau: ''
label: Philosophie
uriRameau: http://data.culture.fr/thesaurus/resource/ark:/67717/T990-1529
- idRameau: ''
label: philosophie
uriRameau: http://www.eionet.europa.eu/gemet/concept/6187
director: []
dossier:
- {}
funder: {}
id: SP1788
issueDirectors: []
keywords:
- lang: fr
list: >-
philosophie de terrain, philosophie de l’éducation, John Dewey, Bruno
Latour, terrestre
list_f: >-
philosophie de terrain, philosophie de l’éducation, John Dewey, Bruno
Latour, terrestre
lang: fr
reviewers: []
subtitle: Aller du terrain aux terrestres ; une esquisse
subtitle_f: Aller du terrain aux terrestres ; une esquisse
title: Repenser la philosophie de l’éducation par la pratique
title_f: Repenser la philosophie de l’éducation par la pratique
transcribers: []
translatedTitle: []
translationOf:
- null
translator: []
type: article
typeArticle: []
url_article: /articles/1788
---Le yaml transmis à ---
'@version': 1.0.1
abstract:
- lang: fr
text: |-
L’intention de ce travail est d’adresser à ceux et celles souhaitant
faire de la philosophie de terrain un message de méfiance et de
prudence. Pour ce faire, nous identifions trois distinctions
conceptuelles héritées de l’histoire de la philosophie qui viennent,
selon nous, parasiter le travail du philosophe sur le terrain. La
sédimentation de ces distinctions en dualismes, s’opérant entre
l’universel et le local, l’analyse du laboratoire et la collecte de
terrain, ou encore un savoir critique et des habitudes aliénantes sont
autant de dangers pour le projet de la philosophie de terrain. Pour
illustrer ainsi ces trois appels à la prudence, nous prenons pour
exemple la philosophie de terrain en éducation, c’est-à-dire la
rencontre entre la philosophie de l’éducation et la philosophie de
terrain. Enfin, pour dépasser cet état des lieux, nous mobilisons la
philosophie de Bruno Latour et de ses alliés sur les enjeux soulevés par
ces distinctions, pour dessiner des pistes de réponses à ces problèmes.
text_f: |-
L’intention de ce travail est d’adresser à ceux et celles souhaitant
faire de la philosophie de terrain un message de méfiance et de
prudence. Pour ce faire, nous identifions trois distinctions
conceptuelles héritées de l’histoire de la philosophie qui viennent,
selon nous, parasiter le travail du philosophe sur le terrain. La
sédimentation de ces distinctions en dualismes, s’opérant entre
l’universel et le local, l’analyse du laboratoire et la collecte de
terrain, ou encore un savoir critique et des habitudes aliénantes sont
autant de dangers pour le projet de la philosophie de terrain. Pour
illustrer ainsi ces trois appels à la prudence, nous prenons pour
exemple la philosophie de terrain en éducation, c’est-à-dire la
rencontre entre la philosophie de l’éducation et la philosophie de
terrain. Enfin, pour dépasser cet état des lieux, nous mobilisons la
philosophie de Bruno Latour et de ses alliés sur les enjeux soulevés par
ces distinctions, pour dessiner des pistes de réponses à ces problèmes.
controlledKeywords:
- idRameau: ''
label: Philosophie
uriRameau: http://data.culture.fr/thesaurus/resource/ark:/67717/T990-1529
- idRameau: ''
label: philosophie
uriRameau: http://www.eionet.europa.eu/gemet/concept/6187
dossier:
- {}
funder: {}
id: SP1788
keywords:
- lang: fr
list: >-
philosophie de terrain, philosophie de l’éducation, John Dewey, Bruno
Latour, terrestre
list_f: >-
philosophie de terrain, philosophie de l’éducation, John Dewey, Bruno
Latour, terrestre
lang: fr
subtitle: Aller du terrain aux terrestres ; une esquisse
subtitle_f: Aller du terrain aux terrestres ; une esquisse
title: Repenser la philosophie de l’éducation par la pratique
title_f: Repenser la philosophie de l’éducation par la pratique
translationOf:
- null
type: article
typeArticle: []
url_article: /articles/1788
---Et le yaml tel qu'il apparait dans le champ texte : ---
'@version': 1.0.1
abstract: |-
L’intention de ce travail est d’adresser à ceux et celles souhaitant
faire de la philosophie de terrain un message de méfiance et de
prudence. Pour ce faire, nous identifions trois distinctions
conceptuelles héritées de l’histoire de la philosophie qui viennent,
selon nous, parasiter le travail du philosophe sur le terrain. La
sédimentation de ces distinctions en dualismes, s’opérant entre
l’universel et le local, l’analyse du laboratoire et la collecte de
terrain, ou encore un savoir critique et des habitudes aliénantes sont
autant de dangers pour le projet de la philosophie de terrain. Pour
illustrer ainsi ces trois appels à la prudence, nous prenons pour
exemple la philosophie de terrain en éducation, c’est-à-dire la
rencontre entre la philosophie de l’éducation et la philosophie de
terrain. Enfin, pour dépasser cet état des lieux, nous mobilisons la
philosophie de Bruno Latour et de ses alliés sur les enjeux soulevés par
ces distinctions, pour dessiner des pistes de réponses à ces problèmes.
controlledKeywords:
- idRameau: ''
label: Philosophie
uriRameau: http://data.culture.fr/thesaurus/resource/ark:/67717/T990-1529
- idRameau: ''
label: philosophie
uriRameau: http://www.eionet.europa.eu/gemet/concept/6187
id: SP1788
keywords:
- philosophie de terrain
- philosophie de l’éducation
- John Dewey
- Bruno Latour
- terrestre
lang: fr
production:
entities: []
senspublic:
categories: []
subtitle: Aller du terrain aux terrestres ; une esquisse
title: Repenser la philosophie de l’éducation par la pratique
type: article
url: /articles/1788
--- |
|
Idem ça fonctionne quand j'appelle directement curl -X POST http://127.0.0.1:3090/latest/convert/html/ -F markdown_file=@content.md -F bibtex_file=@meta.bib -F yaml_file=@meta.yaml -F csl_file=@chicagomodified.csl |
|
Sur Stylo (en prod), la preview a sauté pour deux articles au moment de l'ajout d'un titre et d'un sous-titre dans les métadonnées, voir les id |
Merged
|
Okay on a trouvé un truc : le passage des métadonnées de Stylo au navigateur puis du navigateur à Les mêmes données envoyées à http --multipart http://127.0.0.1:3080/api/article_preview md_content=@content.md bib_content=@meta.bib yaml_content=@meta.yaml bibliography_style=chicagomodified with_toc=true with_nocite=true with_link_citations=trueIdem avec l'export HTML d'ailleurs (ça fonctionne). On a réussi à faire fonctionner la preview en étant plus strict sur le formattage des données. On a aussi vu les changements à apporter côté |
Ces deux articles s'affichent correctement désormais 😄 |
|
Super, vraiment merci @thom4parisot @davidbgk d'avoir résolu ce problème ! 🚀 |
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
Version de Stylo
3.2.5
Comportement actuel
Le génération de la preview d'un article ou d'un corpus génère une page blanche contenant le message "La génération de la prévisualisation a échoué."
Dans la console, on peut observer l'erreur suivante:
POST https://export.stylo.huma-num.fr/api/article_preview 400 (Bad Request) index-Br0XARQn.js:89Information complémentaire
Voir par exemple cette preview
The text was updated successfully, but these errors were encountered: