Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Condition.category should be a word #78

Closed
jpriebe-epic opened this issue Mar 2, 2023 · 5 comments · Fixed by #90
Closed

Condition.category should be a word #78

jpriebe-epic opened this issue Mar 2, 2023 · 5 comments · Fixed by #90

Comments

@jpriebe-epic
Copy link

Josh Priebe from Epic here (jpriebe@epic.com). I work with Apotti and with our Epic standards group.

https://www.hl7.fi/fhir/finnish-base-profiles/1.0-rc2/StructureDefinition-fi-base-condition.html

8.2.1.2 - Diagnosis -based conditions and Finnish käyntisyy

Category=166 is weird, other profiles use a word:

US Core R4 (Epic's support)
UK NHS

@mrinnetmaki
Copy link
Collaborator

I'd agree, a word would be nicer.

The word would be Diagnoosit in Finnish.

Can we and should we mandate the use of a Finnish term in our multi-lingual environment?

@mrinnetmaki
Copy link
Collaborator

Let's perhaps also discuss this next week with THL. Their input:

Diagnoosi- ja oirekoodien, diagnoosin näytettävän arvon, pää- ja sivudiagnoosien ja diagnoosin pysyvyyden asiat on sinällään loogisesti dokumentoitu profiiliin mm. sen suhteen, mitkä ovat sopivia kansallisia koodistoja, mutta category-elementti on loogisesti väärä paikka kaikkien siihen kuvattujen asioiden (näkymä, ensisijaisuus, pysyvyys) kuvaamiseen. Olisiko esim. clinicalStatus elementti käytettävissä pysyvyys-tietoon, tai sitten sopivat laajennukset (jotka ehkä olisivat vähintään yhtä tarpeellisia kuin nyt näkyvät sport ja endokrinologia-laajennukset). FHIR-perussääntökin lienee, että yhtä elementtiä ei pitäisi käyttää kovin moneen täysin erilaiseen käyttötarkoitukseen.

@mrinnetmaki
Copy link
Collaborator

For "käyntisyy" Epic has a specific coding: https://fhir.epic.com/Specifications?api=10187

@mikajylha
Copy link
Collaborator

See #90

@mikajylha mikajylha linked a pull request Mar 23, 2023 that will close this issue
@jpriebe-epic
Copy link
Author

Seems OK, will verify with Epic FHIR experts but this seems to be in alignment with what we're doing

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging a pull request may close this issue.

3 participants