美国几种医疗保险，奥巴马医改的诡异

目录： 现代国际社会和军事

时间： 2014-08-05 20:13:19

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102uyye.html

美国几种医疗保险，奥巴马医改的诡异；

美国的医疗保险，大致分三种。除本来是自愿购买的“就业医疗保险”以外，一般归属于社会保障项目的有medicare和medicaid。养老医疗保险medicare，顾名思义只对65岁以上退休人士提供，工伤之类的特殊人士，经批准也可以提前。它只对美国公民和绿卡人提供，是美国户籍制度一部分。贫困医疗补助medicaid针对贫困家族的未成年人。李天一水军中如刘桂明等人嚷嚷的“保护未成年人”的所有理由，本应用到medicaid这类法案的理由上，而不是用到“未成年人犯罪”的免责上。但是中国文人显然缺乏这种常识和起码的良知。

由于medicare是按照年龄的硬指标提供的医疗保障，成为对于医疗价格的扭曲和财政赤字压力，最主要的因素。奥巴马前后的医改，有两项看似矛盾的“对症政策”，第一项是退休，在医保上就是推迟获得medicare补助的年龄。道理如同中国养老金，因为赤字缺口而酝酿推迟退休。第二是把本来不属于此两项联邦福利内容的“就业医疗保险”，改为强制缴费，而实际上将就业医疗保险，变成了联邦所得税中的一部分，仅仅专项用于“就业医疗保险”的专用而已。因为此法案在法理上古怪，因此惹来了共和党诉讼至美国最高法院。

就业者的医疗保险，一般是对大企业的建议，但是向工会的要求倾斜。即，只要工会认为要买，七人以上的大企业就应该替员工购买；七人以下不作强制。按照笔者的了解，一般性的企业，都会购买此医疗保险，所以奥巴马强制不强制，对于医保财政的收入影响不大。争议主因是法案的古怪，奥巴马的前言很难搭上后语，竞选时的口号与实际法案的政策，逻辑上不容易说圆。奥巴马强调的是“美国有八千万人beyond medical insurrance cover”，他没有说明白，怎么来的八千万人，但是显然是指在medicare和medicaid覆盖以外。

比较合理的解释是，八千万失保障的美国居民（不一定是公民），是指在美国失业，因此不能获得医疗保障覆盖的人群。但这样一来，就违背了就业医疗保险的初衷，而在实际上是扩张了medicaid的补助范围，将两者合而为一，让就业者的附加税，对失业和穷人的医疗补助提供财政支持。逻辑上类似于1800s时期，劫贫济贫的“济贫法”。由于医疗不像吃饭式刚需，劫贫济贫本来就不是正确的政策思路程，也不会真正解决穷人失保障的问题。因此奥巴马的方案遭到广泛反对，并不奇怪。它能够被通过，似乎说明美国真实失业率颇高。

与此同时，奥巴马要推迟medicare领取年龄，则又显然是伤害所有老年的非富人；而且不能排除，奥巴马党派的真实意图，是“三险并轨”，让新增的就业者医保附加税，补贴养老医疗保险的不足，同时按推迟领取的办法，减少就业保险未来的支出，以此寻求美国几项医保的平衡。无论如何，在此一系列诡异的医改提案中，奥巴马和民主党多少显得口是心非。奥巴马似乎是因为美国医保还不象欧洲医保（如英国的）赤字严重程度，而寻求让美国医保向欧洲模式靠拢。奥巴马和民主党以为这样可以解决医保赤字，那才是奇怪的。

medcare和medicaid都是美国联邦担保的福利，用今天中国的话来说，就是与地方户籍无关的福利。但是在中国就根本没有“全国财政支付的，相当于联邦福利”的“户口背后的福利”，这是中国户籍制度所谓改革及其宣传的诡异之处。medcare和medicaid，都有美国联邦招募公务员审批和审计的相应监管部门。但美国就业的医疗保险，就不是联邦保险，只是美国法律要求或建议就业者雇主构买，并且同时免除双方的税收。（如果作为工资发放，就业者要多缴个人所得税）。这样就更衬托出，奥巴马医改方案的诡异，确实用心厄测。