Skip to content

Latest commit

 

History

History
145 lines (72 loc) · 7.09 KB

创业板的艰难,等价于市场经济在中国的前景.md

File metadata and controls

145 lines (72 loc) · 7.09 KB

创业板的艰难,等价于市场经济在中国的前景

标签: 市场经济 创业板 股神 机构化 蓝筹股 股票

目录: 唱唱反调之八卦时评

时间: 2013-07-05 23:12:20

创业板的艰难,等价于市场经济在中国的前景

今天实际上是万科为代表的地产股拉动深成指的“一,九”行情。下跌的并不只是创业板,创业板是小盘,获利盘也比较大,创业板为代表的中小盘股,这两天趁着大盘股拉抬走软,是一件好事。尽管这两天是大盘股走强,但不能认为是新一期狼牙棒。尽管笔者认为,大盘股是走不远的,下周1-3是对整个大盘可能再创新低的严峻考验。因此创业板带动小盘股抢先调整,可以缩小下周跳水的高度,在大盘股跳水时,也更容易站稳。从而稳定住市场人气。只要管理层不干扰,大盘股走不完,小盘股也跌不完,带动大盘股价平稳。

股神们都是先知先觉的,对于创业板走强的风险意识都比较浓厚。小盘股已经调整到第三天,股神们也越来越多的地唱空小盘股。历来股神唱空创业板,都是远在创业板走弱以前,典型的左侧交易模式;认同创业板行情则远在上涨以后,典型的右侧趋势投资。而对于大盘国企就相反,在大盘股能够走强以前,就已经唱好了一万年,在大盘股已经跌到爪哇国以后,只会越来越认同“大盘股的投资价值”。如果不考虑国企癌症,股神没错!假如中国经济不用转型就可以千秋万代的话,股神和机构守在今天的“蓝筹股”里,也没错!

无论股友以为笔者如何“骂股神”,但笔者至少没有从道德上去骂,不会骂股神“贪婪,投机,逐利”之类,那些词句都是股神们骂散户时的语文专利。从某种角度而言,笔者甚至可以说一直在称赞股神。笔者涉及股神的博文,清一色是证明股神们“不缺信仰,道德高尚,长着计划经济的大脑,对宏观调控先知先觉,一天到晚都是社会主义的中国梦……”!

尽管笔者的确认定股神们其实是是“公有制的卫道,自称投资的骗子,长着统治阶级大脑的良心”,但笔者也一直避免从道德上,或者从“技术分析”的角度去素描股神。最终总是揭示了最明摆着的事实:股市是现实经济的活沙盘,股市多空归根到底是市场经济和社会主义之争。股神未必天生就是五毛。不过违背经济学规律去吹捧政治正确的“国企是蓝筹”,唱着唱着,就把自已催眠了;就算明知是错,怎么改呢?承认自已是老千去批政府?还是将错就错,先是跟着行政恶霸政治正确,狗急跳墙的时侯就喊“国家为什么不管”!

创业板走强的艰难程度,等价于市场经济在中国的前景。

匿名方便实话实说,很支持温李二总理的“冷”政策

徐小明先生错误地把国企大盘股下跌归咎指数期货

股市中的《旧制度和大革命》实体模型

行政恶霸为机构化服务的狼牙棒,是A股熊市的根源;

政治型股神和神话型股神的专业原则;第一政治正确;第二听党的话,第三妖魔化股民,呼吁监管市场

机构清一色做空国企大盘股,并非完全不合理;关键是行政恶霸对中小盘的打压;

中国颠倒了军事法庭和司法法庭的适用,军事法庭治于民,司法法庭治于官

期货与现货是分别独立的体系,要互相影响必须要逻辑媒介

股神如猪狗矣》《大熊市随着证监会“监管庄家”渐成股灾,中国人对庄家有着广泛的误解

“庄家”是阴谋论的化身,计划经济的借口,阶级斗争的现象

庄家是不存在的,庄家无力强迫其他投资者买卖,庄家如何损害私有利益?

神奇国度的股市的庄家的真相;(狼牙棒+机构化)是唯一侵犯投资者利益的庄家

今天继续逢低买入创业板,其余品种基本没有多少交易机会。伊利又给停牌了!莫名其妙!今天亏损只有半个百分点,本周赢利7%,年度盈利35%。仓位上升到99%。

创业板33%

中小板27%

伊利股份21%

一致药业18%

现金1%

中小板

希努尔8%

金利科技8%

和而泰8%

天广消防7%

海立美达7%

辉丰股份5%

海普瑞5%

英飞拓5%

珠江钢琴5%

蒙发利5%

京威股份5%

华宏科技5%

利君股份4%

双成药业4%

亚太科技4%

雷柏科技4%

德尔家居4%

哈尔斯3%

捷顺科技2%

雪人股份2%

创业板

旋极信息7%

新研股份7%

中际装备7%

天喻信息7%

福星晓程6%

华鹏飞6%

苏大维格5%

云意电气5%

安居宝5%

远方光电5%

星星科技5%

金信诺5%

华峰超纤5%

华灿光电4%

新国都4%

佳士科技4%

晨光生物4%

启源装备3%

智云股份3%

隆华传热3%

前一篇:精神病患者不能减免刑事责任,不是道德和哲学命题;

后一篇:实证科学中的理论没有证伪的价值,传统文化的“理论主义”