自然秩序和国家标准

标签： 经济效益 博客论坛 自然秩序 国家标准 网监

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2013-05-18 21:09:50

博客ISP和各监管职能部门，可以参考网监经验，提高社会效益；

中央集的国家标准总是最低，基层标准总是最高，最不可攻击，也最不可执行

自治是最经济，最高效，最公平的社会管理方式，即所谓自然秩序；

从导致本博封闭评论的原因，这一在全国意义上看，的确是“非常小”的事；（相对于这个博客，就不是小事）；但是这件事越小，就越是可以证明“默认权益于归于个体”的“神圣的后花园”的“自治自理”的轻而易举及其重要性；这件事越小，也越是证明了，民粹公害所鼓吹的“中央集权，公有制，社会主义”是行不通的。如果小到一个博客的评论圈，小管也不可能“中央集权监管好”，则绝无可能妥善“管理”更大的社会事务；但是为什么要管呢？因为如此小的博客圈的小小风波，本来完全处于作为笔者作为博主的控制之下。

这正是孟子与黄老的社会观念，“在上的清静无为，在下的自然安定”；“（管理层）杞人忧天，庸人自扰之”。**从“默认权益归于个体”出发，从小至个人的私事，中到民众自治的社区，大到地方和中央之间的合作关系；自治是最经济的，最高效的，也是最公平的“社会管理方式”，此即所谓“自然秩序”。**自然秩序并不是说不会有诸如“毛狗民粹踢场”“匿名骂街”“栽赃诬告”之类的流氓和下贱；只不过是这些“不合公众道德观（公德）”的人或事，可以被轻易地遏制，而不会对社会构成外延的影响；此即所谓水密舱效应。

如果博主控制不住，自然会想出办法，诸如关闭评论之类。如果是博客ISP(此时相当于社会上的政府)，感到博主言论处理不当，（如一些革命煽动的博客），可以私下或公开地通知博主，要求整改，甚至封博几天，以示警告；以符合ISP的商业理念，（海外很多博客采用这种方式，并没有侵犯言论自由）；这样就可以把博客管理的负担，落实到最愿意博客长命百岁的各个博主的身上，大大减轻了新浪（博客ISP）监管成本的投入。如果按默认权益归于个体，当然也是由“ISP自治自已的博客服务”，同样也省得网监部门大成本监控新浪。

极有可能的是，新浪是受到网监部门的压力，才会小管积极监管；同理网监部门也是受到上级宣传和公安部门的压力，才会积极作为。但是平心而论，网监部门对诸网站的“监管”，较之新浪内部小管的本身圈子的监管，（尽管都不合理，但是）显得更科学一点。因为网监一般不会直接动手删帖，都是警告各网站后，让各网站管理员自行处理。尽管网监标准，估计会随政策而时松时紧。而网监的上级，则很可能是传达某次文件精神时，稍作指示。至于某次文件，甚至是领导同志的只言片句，……。总之越是基层，越是神经质。

这种“监管倒挂”现象，其实就是“一抓就死，一放就乱”的中国定律的表现形式。在市场经济上，就表现为国家标准，总是最低的，地方标准总是定得高于国家标准；（以免担责任），而企业标准通常又高于地方标准……，结果就是，如果国家标准不被废除，就等于废除基层的企业和就业；如果国家标准一提高，基层特别是民企，除了投靠权力中央的庇护“所谓腐败”，根本就不可能满足（完全不考虑成本和责任分担的）“国家标准”。同样的机理就表现为，为了避免监管权力找茬，基层如网站只好尽力“更高标准，勤作为”。

但是也可以看到新浪小管的积极介入，较之网监部门的工作方法，显得比较幼稚。尽管新浪承受着最大的网监监管的压力，但是如果理智一点，完全可以尊重博客“个体自媒体空间”的特性，配合博主“自治”，让博客繁荣的同时，大大减少监管的人力资源的投入。这个道理（经验）对于各地的，被上级部门“责令”监管的职能部门同样适用。大环境的中央集权，不是我们可以（马上）改变的，但在各人具体的工作范围，完全可以安“默认权益归于个体”的原则，在转型期内也尽已所能，提高政治和经济的效率和社会效益。