韩国流带领围棋选手低龄化,得益于韩国棋院的混编让子训练制度

标签： 围棋 韩国流 李昌镐 加藤正夫 聂卫平 教育

目录： 知识论和交流沟通学

时间： 2013-10-08 20:40:51

韩国流带领围棋选手低龄化，韩国流和小棋手的特点；

韩国流的成功，得益于韩国棋院的混编让子训练制度；

围棋棋风的转变与棋手的低龄化，几乎同时出现。一般而言，由于心智更为成熟和情绪稳定，成人在与同等级的小棋手对弈时，胜率要高一个档次。举例说，长女的棋力已经可以战胜绝大部分未入段的成年人，但碰上痛失好局，或者本来似乎要吃住爸爸哥哥的大龙，反而掉转头给吃了；会伤心痛哭得一塌糊涂。这种心理波动，在稍年长者之中，是难以想象的。笔者在与两个女儿下棋时，确有点陪皇帝下棋的难办；赢不行，输也不行，大胜更不行，连胜也不行……，要反复“惊险万状”地小胜，胜二赔一，小家伙才会破涕为笑。

但是低估小棋手的棋力，常常是成人对手失利的原因。因为长年累月的做题和死活，以及目前对抗程度已经很高的训练和比赛，小棋手较之偶而才下棋的成人来说，在局部上的计算能力上，有过之而无不及。特别是对于棋力成长中的小棋手，成人常常根据小棋手过去的（或一般的）棋力误判其对杀与死活的经验，导致自已的棋型因为不恰当的冒险而崩溃。成人之胜一般在于能够转换损失，或者从一开始就下小目棋，避免在中盘前与小棋手过早对杀。不过这样一来，对于小棋手的锻炼就很有限，这就是笔者棋风固定后的练棋的缺陷。

成年棋手对小棋手的偶然失利，也就是为什么中国的，特别是韩国的棋手之所以能脱颖而出，在日本以外的大型比赛中，似乎总能压住日本棋手，实际上就是棋风转换的成功。至少在加腾正夫和小林光一那一代而言，不是因为日本棋手的实力下降了，而是韩国（还有中国）的棋手，开辟了日本上一代棋手没有尝试的“禁区”。简单说，日本上一代棋手是避免对杀的对手，原因在于对杀存在着很大的不确定性因素，实力优势时就要避免偶然性太大的对杀。这个理由没有错！但是久而久之就出现日本棋手放松了小区间中的对杀训练。

韩国棋手首创棋风的转换，并在李昌镐带领下定型，与韩国棋院将职业棋手与业余棋手混编，带动低龄业余棋手成长的制度有关。这套制度今天可以清晰地表现在弈城围棋的让子对局上。当初的原因居然是，韩国是一个小国，围棋人口不多，要把棋手混编，才能凑出一个棋院。相反，日本和中国的棋手人多势众，就形成了职业棋手与业余棋手的严格的等级划分，这样类似于韩国盛行的让子棋，就成了偶然的“高手应众”。韩国职业和业余的高低手让子棋制度，将战斗大量局限于以前认为不必战斗的密集子力区，战斗力空前提高。

按照日本高手时代的习惯，很有点中世纪武士对抗的风度。明显下风时如果不认输，会被认为没风度，不够水平。下子要往宽广处下，不要往对方密集布防的区域下，也是最基本的常识。象一条边上布置上几只守边的子的区域，一般情况下会认为已经是对方的势力范围，中盘后简单侵削好可。但是在韩国流的眼中，未终局不能算是下风，半只角还可以腾挪，至少可以贡献若干劫材。所以跟韩国棋手对弈，几乎没有什么中盘认输之说，反复打劫二三十次是小儿科！这种风格早在曹熏铉和李昌镐以前，就体现在林海峰和赵治勋的身上。

这样就把成年棋手（也相当于上一代的日本棋手）逼到了“不得不靠对杀求胜”的墙角上。正如前文所述，小棋手的做题和训练，以及韩国棋院的让子棋训练，让“低手”在局部上的计算能力，与“高手相比”毫不逊色，这样一来至少就机率上，也是50%对50%，任何试图推迟对杀的决策，除非拥有极强大的大官子的训练（李昌镐是其中的佼佼者），否则都会在退让中先损。这恐怕就是聂卫平当年击退了加腾正夫与小林光一（比较偶然），更是韩国流异军突起，李昌镐长盛不衰的秘诀。韩国确实提高了全世界围棋的比赛水平。