韩寒不革命和叙利亚案，表现了什么是温和什么是激进？

标签： 韩寒 叙利亚 乌有之乡 马克思主义 谷物法 方舟子 革命 温和 激进 愤青 毛左

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2012-02-16 20:02:17

乌有毛左将是任何革命的唯一赢家；

特色民主派将在任何“镇压”中代替乌有毛左挨板子；

韩寒不革命和叙利亚否决案，表现了什么是温和，什么是激进？

特色民主派是“形右实左”的马克思主义；

革命分子“逢政府必反”的习性，万一碰上政府几件事做得对时，革命分子就象玻璃板上的苍蝇一样显眼，给拍死了还没有人同情。怪胎民主派此种病情比乌有之乡的毛左还要重得多。乌有之乡被当局更多视为“自已人”，比怪胎民主派更倾向于革命。区别仅仅在于，乌有之乡反对怪党的全民竞选，而主张扩大党内选举，增强乌有毛左对中央政策的影响力，倒也符合韩寒“一部分人先选起来”的要求。

只要是革命的取向，无论是否革命恶梦成真，（对中国公众而言），乌有毛左都将是最大的赢家。假如真的把文革先进市的成功经验发扬光大，乌有之乡几乎就是党报再生的主宰；乌有毛左几同中兴元勋。就算真的达成怪胎民主派设想的“全国设想”，由于彼时必定是经济动荡之时，作为中国最后一个实权皇帝的fans派，将在动荡的经济环境中占尽便宜。贫民排着队“打倒民主，毛主席万岁”必成现实。

只要坚持革命的取向，怪胎民主派自已如果不变成乌有毛左中的小弟，就成为革命中最大的输家，很难理解这些口口声声“西方民主”的带路党，大脑是不是移植了猪的基因，憨厚得卖了自已，还替乌有毛左数钱？尽管乌有之乡革命上更激进，但毕竟从革命传统上看是“宁左勿右的自已人”，弹压改为镇压的大棒，多半不会先揍向乌有毛左。几乎可以肯定是怪胎民主派，首先替乌有之乡的PP受难挨板子。

对于怪胎民主派来说，韩寒不革命又把个人主义的“异右”，从这些形右实左的怪胎民主派中分离了出来。无论不支持革命的温和群体有多大，显示进一步缩小了需要弹压的范围，同时明确了目标和分寸。如此明显的社会气氛变化，怪胎们智力弱到这种程度，居然还要闹革命！看来真是让马克思主义的革命洗脑，毒害得挺惨的。其实区分怪胎右派的，还不止韩寒的不革命，还有叙利亚的革命。

韩寒的不革命被围攻，清楚地表明谁是温和，谁是激进（连不革命也加以围攻）。更有趣的是，攻击中国否决干预叙利亚议案的，支持美英法在利比亚超越联合国授权的，与攻击韩寒不革命的，不算是同一批人，但相互重合的程度是比较高的。如果有心思追踪一下这些人士一惯的言行，就会发现，通常自称的“右派”还不是多数，多数是一惯立场比较左的，甚至我们会视之为极左的文人。

如果是经济生活领域的“反谷物法”，许多人还不完全了解，那么韩寒不革命和利比亚－叙利亚事件的立场，就象一道十字交叉的瞄准线一样，勾勒出中国除乌有之乡以外的极端群体。这一常称为“右派带路党”的极端群体，对西方的崇拜主要是凯恩斯主义和福利主义，反对西方的资本主义和个人主义，对占领华尔街的牛二比较赞同，经济政策中鼓吹“监管社会，监控个人”，却又能自称“自由”。（笑）

从人权私有标准看，“右派带路党”其实是“形右实左”的特色革命党。他们全盘继承了马克思主义教导的阶级斗争的洗脑，认为就算暴力革命是可以避免的，革命压力也是迫使统治者让步所必不可少的手段；同时认为进步的起点是全民选举，进步的终点也是全民选举。一选就灵！他们显然不知道选举政治有成功也有失败，印度也是选举的。他们的字典里没有charter特权的概念，他们根本不知道谷物法！

正是这样的理由令他们攻击韩寒，将韩寒个人不主张革命，视同“政府代言人”。在叙利亚案上攻击中国否决，则只不过是把美英法作为“外部革命压力”的工具。认为特色革命党醉心于暴力革命，或者求助于外国干涉而成为汉奸，都是不确切的。他们一样也希望避免内战，同样鄙视乌有之乡，如果中国真的遭受侵略，他们也同样可以舍生忘死保卫祖国。问题出在他们一直以来接受的洗脑教育的同源性。