无所不能的伪科学，科学理论的逻辑责任

标签： 背景辐射 伪科学 宇宙大爆炸 科学体系 波普尔 暗物质 暗能量 红移 逻辑

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2010-06-18 22:42:08

暗物质，暗能量，背景辐射和宇宙密度，宇宙形状

宇宙大爆炸派的理论补丁等于否定背景辐射与大爆炸的必然联系

理解科学体系的责任边界

任何科学不必解释整个宇宙的未知，否则必为伪科学

任何科学体系不必解释体系外的未知现象

任何科学体系不必对体系外的任何理论和任何概念负责

科学实证性要求比波普尔证伪严厉得多

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1415.entry

宇宙爆炸如果按波普尔“预言”法则，发现背景辐射是“证实了宇宙大爆炸”，但是按科学实证三要素严格得多的要求，背景辐射本身既不能证明宇宙大爆炸，连自身成因都成为疑问。这里其实又有一个逻辑矛盾，因为宇宙爆炸是空间的爆炸bigbang，而不是今天我们所称的爆炸explosion，所以宇宙奇点的bigbang爆炸后的残留辐射，是按热力学定律对explosion做功后熵增加温度下降而残留的辐射。

既然是两种不同性质的“爆炸”，是否还适用explostion的模式，或者说背景辐射（射频噪声扰动）是否构成宇宙大爆炸的依据，笔者是极有疑问的。退一步，假如承认适用爆炸的热力学模型，那么背景辐射应该是均匀的，而实际观测宇宙的背景辐射水平是不均匀的。有两位美国理论物理学家为此漏洞打了个补丁，大意是说宇宙大爆炸的过程和奇点都不均衡，只要这里爆爆那里爆爆，结果就是不均衡的。

对宇宙背景辐射不均衡的解释，非但不能支持大爆炸，反而释相当于说微波残留的背景辐射是多源的，而实际上否定了微波辐射作为宇宙大爆炸唯一成因的必然性的证据地位。类似于发现了受害者，如无证据，所有人都可能是凶手，但不能指定“宇宙大爆炸”先生就一定是凶手。而对于红力红移中的宇宙模型来说，背景辐射和不均衡是不需要解释的，因为这两种现象本身既可以产生于宇宙现象（多源），同时并非宇宙长寿论所必须的条件。

一些读者关于背景辐射的问题，显示出他们缺乏对科学体系成立的标准的逻辑常识。大爆炸立论则必然对应着背景微波辐射的预言，因此大爆炸论必须对“没有微波辐射负责”，类似于一百年前必须对发现没有以太负责。微波背景辐射的发现，不是证实了大爆炸，而是避免了大爆炸被证伪。如果引力红移成立，则背景辐射本来就是因噪声源而不均匀的，不用证明。

注意其中涉及到科学标准的不一致，是严厉的实证标准，还是宽松的波普尔证伪。如果不采纳大爆炸立论，则没有相应的预言，也就不必解释背景微波辐射。尽管并不难解释：微波残留辐射是质量转换的残证，大爆炸只是其中的一种形式。换言之，包括黑洞强烈的做功过程，都会最后形成微波残留，而且途径非常多，只要宇宙没有降到热寂，这种残留的微波辐射与宇宙的年龄成正比，而且本来就是不均匀的。

笔者曾经说过狭义相对论也只是科学理论，或者说是伪科学，就在于“任何观察速度都不能超过光速”是一项经验性的假设，而未能得到实验证明。宇宙学则更难称得上是严格意义的物理学，而是若干科学理论（如霍金黑洞，狭义相对论），结合若干科学体系（如广义相对论，量子力学），这些缺乏逻辑统一的理论和体系，结合在一个大爆炸的假设下的理论（即伪科学），而有大量逻辑自相矛盾之处。

同样，宇宙均衡论，或者说引力红移对应的宇宙论，（可视为缓慢膨胀论），是另一个缺乏逻辑统一的理论和体系，结合在一个假设：宇宙缓慢变化（可能是膨胀）而可视为均衡的理性体系（同样是伪科学），但是暂时没有逻辑自相矛盾之处，却有着同样多的现有资料无法解释的未知领域，如同进化论不必马上解释生物界所有环节。背景辐射是大爆炸的逻辑结论；“证无”就成为大爆炸的证伪点；证真也不成为证实点。用背景辐射要求不接受大爆炸的一方“负责”，在逻辑上是不成立的。（尽管不难解释背景辐射）。

一门科学，不会因为它所在的领域还有未解答的课题，就不再是科学；科学只对它本身的实证和逻辑体系负责。这就是一个很重要的科学标准的常识问题：一个科学体系只需要对其逻辑结论负责，而不需要解释整个宇宙的所有问题，否则一定是伪科学。这是一个经常被科学理性主义者忽略的陷阱，而在“你怎么解释XXX”的质疑下，急于证明自已“通晓一切，解答一切”，暴露辩论双方其实都是伪科学的诡辩大师。