科学进化论和达尔文主义

标签： 宗教 信仰 社会进化论 达尔文主义 科学 进化论 世界观 重复性 实证性

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2009-04-24 15:30:41

http://rehueco.blogspot.com/2009/04/aorasms.html

科学的概念和概念容器，是内敛的。看看科学三要素，“重复性、实证性、他证性”，整个就是为其体系内的所有概念和概念容器的内敛要求而设计。所以科学观念的特点是：在已证明的领域不容怀疑，除非有进一步的相反的证据；而在没有证明的黑箱视界以外，“不关我事！”，其实也不关心！用中国土话来说，科学是一种很保守的理论方式，任何环节都要求彻底夯实，才能作为下一步的研究基础。正因为如此，科学思维的人士既看不起哲学类人士的天才，哲学类人士也常把科学人士的“定律”推理，当成某种意识形态的机械推土机。（笑笑）。其实，笔者表面上说是欢迎各方人士来挑刺，实际上是抱着看某些人出丑的心理。笔者很清楚，自已的体系是相当严密的；说不够细致可能会有，说是错的；算了吧！

而“基于哲学、道德、宗教、信仰”的世界观逻辑，截然相反，明明是进化论里的“资源不足”，可以哗啦地变成“市场交换过程中体现的生产过剩”的反方“证据”。难怪哲学类思维人士，就象拿着照妖镜的至尊宝，“这个是人”，“那个是妖”，除了道德还是道德，就是拿不出办法，原来，他们是无法精确定义问题、解决问题！如果没有意识到对方这种思维的差异性，真的会以为对方是存心捣蛋，或者根本就是神经病！事实上，用哲学形意思维讨论科学，或者用科学思维谈论艺术，那才真的是神经病。所谓，鸡和鸭讲！(本段并无骂的意思)。所谓科学达尔文主义的大帽子，也就是这样一种“神经病”的大帽子，因为，以哲学式的思维，既会说“人是从动物进化来的，有辱人类”，也会说“进化论对人的淘汰是反人类罪”。道德这种概念外沿发散的思维方式跑进了科学研究，爱恩斯坦达尔文，统统应该处于火刑，或者凌迟处死？

其实，社会进化论中的淘汰，在不同的场景有严格的外沿内敛的特定定义。象考试不及格，是一种淘汰，补考！这是反人类吗？足球比赛淘汰，下次再来嘛！企业竞争淘汰，破产而已，难道把员工全杀光？国家被淘汰，改朝换代，或者被吞并而已，真的被杀光的，是不是有特殊的历史原因？个人经济上被淘汰，破产嘛！钟镇涛不就让他老婆连累了一次吗？………………可见，当“人被淘汰”的严格特定定义，被马列之类的高尚人士发散思维后，成了一笔“反人类说不清的糊涂帐”；达尔文的科学进化论，就成了“达尔文主义”，“社会达尔文主义”。晕！科学发展观里，没有“主义”，“信仰”这种概念外沿发散的东西，也就是没有《绝对的道德价值观》，不知哲学类高才们，能否理解？毛上帝倒有一句话说得不错，“实事求事”！社会进化论，根本没有必要因为哲学论理的原因而刻意回避、妖魔化。

但是科学原则不能迁就“基于哲学、伦理、道德、宗教、信仰”类人士而有所更改！一位博友说，“有朝一天世界从中医发现不确定性的伟大潜力时，会改变整个世界”，笔者一点不怀疑！那等于说，有一天不确定性变成一根魔杖，“阿瓦达索命”，共产主义就实现了；这就叫不确定性里实现愿望。这等威力，世界不改变才怪。讨论小说可能的情节，用科学三要素原则是可笑的。当然也请有关人士在讨认经济学、社会学问题时，有一点科学态度，《科学就是民主，远离道德争论》，好吗？如果把经济学、社会学看作是科学，那么，中国传统文化人士暂时放弃形意思维方式，理解科学“机械化思维”的内敛定义，是很有必要的。

在科学的逻辑思维方式认识中，进化论与经济学的关系是明摆着的：人类社会进化论是进化论的子集；人类是社会科的智慧生物；说明人类有通过合作求同共同最大生存机会的本能；合作的方式是交换，交换是经济学的基础；合理淘汰是进化论的作用方式。试图割裂进化论和经济学之间的关联，如果真有艺术信仰类人士打算做这种事，笔者不会解说常识性的错误；但会怜悯他们。那么再看一些哲学信仰类人士发表对民主宪政的看法时，自然是哲学式的之乎者也；不自觉的就变成了《中国式诡辩》。发散的概念也对利益索求没有帮助。而“机械性”的科学思维者，则简单得多，“废话少说，《我的利益在那里？》”，有了自已的利益，再关心细节是非不迟！

那么“进化论中的资源缺乏”和市场中的“生产过剩”，在市场自由交换的合作过程中，会有什么冲突呢？子系统中的生产过剩，不就是对父系统“资源缺乏”的响应吗？“有支付能力”才提供资源，不就是确保有限的资源，不按某些人的意志为转移，能用到社会最需要的地方去吗？出现人类社会子系统中的“生产过剩的危机”，不就是说，过分投入到“生产”，已经不具备最优化的社会资源效益了吗？而这位朋友犯下如此可笑的错误，只怕，是因为他“醉翁之意不在酒”，对笔者的人，多于对笔者的“体系”吧？

科学思维的严谨，也就无需要借助于选择性体验倾向明显的“信仰”，“主义”，给自已提供生活的信心。笔者其实不明白，对所处的世界已经有足够把握能力的情况下，“人不能没有信仰”对说话者，意味着什么？笔者相信，从心理上看，意味着话言人在世界认识里，有着很大的黑箱。比如说，“人死了会怎么样？”。正由于科学思维的三重要素，具有明显抑制选择性体验的倾向，因此，缺乏实证的谎言、传闻，以及由此而衍生的意识形态辩论，说句老实话，至少在笔者眼中，对于意识形态信仰者的智力、是非判断能力，内部评分，那是已经大打折扣！

举个例子说，毛上帝在大跃进时饿死几千万人，是无可抵赖、百般掩盖，仍然浮出水面的历史事实；毛教徒先是抵赖不认，不能抵赖时，就泡制出司徒雷登和几个外国记者，证实民国每年饿死700万人。注意，是几个外国记者“证实”。（笑笑）。然后，按民国三十年乘以700万，得出民国饿死2亿人的“逻辑推理”，为毛上帝卸责。无疑，这是极不严谨的。事实上，此饿死非彼饿死，毛上帝是饿死了几千万青壮年，而民国是有每年有几百老幼死于疾病和营养不良。（当时没有传染病控制和抗生素）。事实是，毛上帝饿死的人，超出了20世纪全世界其他所有国家的饥荒和中国战争死亡的总和！可见，发散的形意思维，雄辩式的八股才学，在科学认知面前，仅仅视其为文盲，那是对彼的尊重。