标签： 中国传统 文化 道德 良心 改革 落后 大学生 诡辩 辩论 争论 罗伯特 议事规则
目录： 社会阶层分析利益博羿
时间： 2008-07-29 21:07:24
中国是一个缺乏个人主义和个体价值观的社会，简单说，就是不鼓励个人保留意见的社会，如果不是说不允许的话。阉割中国人思想的，尽管是始自专制的中央政府，而具体实施，是由无数接受了传统价值观洗脑的民间人士。
就以本博而言，曾经得到如下“善意的批评”：
批评时弊，“不体贴政客，没有良心”；
关心自已的财产，“自私，没有道德”；
指出政策历史错误，“不拥护D的政策”；
指出名人错误，“是靠攻击名人搏眼球”；（估计是新浪带薪的栏目管理员搞的）；
如果与普众观点有异，“标新立异，吸引眼球，哗众取宠”
如果与官府有异议，“不配合宏观政策”
如果与机构有异议，“是宁要赚钱的投机，不要输钱的价值投资”
如果马列圣经有异议，“没有精读资本论里马克斯的每一个汉字”，（马是北大教授吧）
如果与毛教有异议，是“没有牢记毛著每一个标点符号”
如果与中医有异议，是“没有精通伤寒论，就别乱发评论”
如果和李大教主有异议，“要先练二十年轮子”
如果与房产专家有异议，是“因为一辈子买不起房”，（微笑）
如果与股评大嘴有异议，是“因为炒股没有赚过钱”，（微笑中）
35元时预测万科要跌，“哗众取宠，股托”
60元时预测中铝跌，“开博客骂中铝”，“这么冷清，关了得了，真是的”
认定房价要跌，“黑B，黑猫敬长，全来了”
……
如此类推，有真有假，呵呵，上述中的部分，举例而已。也怪道股市楼市名家大多数只愿意死多，死多头就是爱国，就是“唱好”中国经济。呵呵，原来吹牛拍马比说实话更受欢迎。
本人不禁感叹，在我们的教育中，学生一旦有一点点思维的火花，就马上遭到老师的棒喝，同学的敌视。一个普通人如果要用自已的思想，也会随时遭遇道德的大棒。人家有看你的观点吗？没有！有看你的根据吗？没有！有看你的论证吗？没有，统统没有！仅仅因为你的话，好象和他们平时听到的不一样，就觉得可以向你挥舞道德大棒了。除非，他们发现你的地位比他高！很有可能，大棒立马扔掉，趴在地下，听你的“教诲”。这就是中国，一个过分崇拜权位的文化国度。一个通过权位崇拜，因为权力崇拜，扼杀一切独立思考权力的文化社会。获得发言权的唯一途径，居然，就是厚着脸皮黑着心，爬上官位，过去，称“取得功名”，才有那一个层次的发言权。然后，是一级级的爬啊爬啊……，这就是中国知识分子的一生了。
把所有这些评语加在一起，人家要你做的，到底是什么啊？呵呵，无非就是你不能有自已独立的观点；直到，你的地位让你有这个资格，这种路叫“科举、仕途”。换言之，当了比身边人都大的官！在中国传统价值观里，这种善，叫良，叫中庸，叫维护政府的权威，叫爱国。（您爱国吗？呵呵！）
这种深入到中国人骨髓的自觉的思想阉割，为思想阉割作仗马之鸣的积极性、主动性，（真的主持社会公义，就没几个人有这份见义勇为），较之几百年出一次的文字狱，对中国人的思想压制，严重得多。某种程度上，历朝历代的官方思想阉割，可以说是“顺应民意”，不能把责任全推到政府的身上。直到有一天，欧美的民，不愿意了，拿着洋枪洋炮，把中国没有思想的生物“机器人”打得落化流水，才有几个有资格反思的官，作点反思的官样文章。可能是这种原因吧，本人对于有独立立场的民间人士的尊重，远远胜于官封的专家。而且，也确实的点依据，象中国科学院的院士，常常让我觉得那小园子应该改名“中国科盲院”，中国社会科学院，应该改名“中国文盲院”，博鳌论坛，应该改名“搏傻论坛”……凡此种种，哥们，还是一些有独立立场的，不阿谀利益集团的民间人士，象点人样。
参考文章：
后一篇：道德治国，走在内战消亡的路上