最大投资人不是董事？原来此OpenAI非彼OpenAI

OpenAI研制的ChatGPT聊天机器人。（ LIONEL BONAVENTURE/AFP via Getty Images)

【大纪元2024年01月09日讯】去年11月17日OpenAI执行长阿特曼（Sam Altman）遭解职，震撼科技界。接着一周大戏不断，先是微软敞开大门，由微软执行长纳德拉（Satya Nadella）发文表示欢迎阿特曼加入，创建AI新团队；接着是OpenAI员工集体表示与阿特曼同进退，致OpenAI三天换三CEO，最终以阿特曼回归执行长职位、董事会改组作终。

虽然大戏大伙儿看得精彩，但是有个根本问题：许多媒体引述的“最大投资人”微软怎么会事前毫不知情？

OpenAI执行长阿特曼。 (ANDREW CABALLERO-REYNOLDS / AFP)

此OpenAI非彼OpenAI

一般企业的经营，最大投资人一般拥有最多的股份，掌握董事会，也因此得以掌握经营权。那么，大家最近看的这出大戏，怎么会出现“最大投资人”却完全没有掌握经营权的情形呢？

相信以上疑问，应该是不少“吃瓜群众”始终不解的。

其实，答案也很简单，就是“此OpenAI非彼OpenAI”。

解职阿特曼的OpenAI是母公司OpenAI, Inc.；而微软投资的是OpenAI Global, LLC。搭配OpenAI以下的组织图，就可一目了然了。

OpenAI组织图。（撷取自OpenAI网站）

而且，微软也许是出资金额最多的投资人，但依据OpenAI自行公布的组织图，微软也不是“最大投资人”，仅是拥有“Minority economic interest”之投资人，而“Majority owner”仍由母公司OpenAI, Inc.控制。在去年11月17日公告撤换阿特曼的正是OpenAI, Inc.董事会（证据如以下截图），所以微软的不知情，不正是理所应当吗？

至于出资金额最多却不是“最大投资人”，这应与公司估值有关。公司的价值于募资时以“估值”来计算各方的持股，是未上市公司办理私募时普遍采用的实务，为了聚焦这次要探讨的主题，就不再延伸阐述了。这部分就留待有机会再另辟一篇文章探讨。

明辨表相背后的本质

清楚了众多报导中讲的“OpenAI”实际上分别是OpenAI Inc.与OpenAI Global二家公司，自然就不会再有各种“不解”，或延伸其它各种“推论”了。这就是“表相”背后的“本质”。

这让笔者联想到：20几年前进入金融业作为一个新人，从“前长官”那儿学到的宝贵的第一课：“不要假报表，真分析”。

如各位读者可能知道的，我们在分析一家公司是否值得投资或授信时，检视其财务报表是分析公司营运情形中相当重要的一环。但是，在钻进这家公司的各项财务比率、获利数字与现金流量之前，一项更重要的“根本议题”是：你手中的财务报表是真的吗？

如果这财务报表是“美化”过后的结果，再多的分析不过是基于“美化”后的资讯得到的“美化”后的结果，却并非该公司真实的营运成果。这样的分析，就算各种分析技巧再熟练，也不具有“实质”的意义。当年的“博达案”，不正是虚假财报的教训？

所以，“不要假报表，真分析”虽然只是一句浅白不过的话，但是有多少“专业经理人”在分析财务报表之前，会留心提醒自己这么一个再浅白不过的“根本议题”？

明辨表相背后的本质是很重要的。（Fotolia）

回到OpenAI事件，明辨众人口中的“OpenAI”实际上分别是OpenAI Inc.与OpenAI Global二家公司，就不会疑惑微软为何会事前不知情？又为什么“最大投资人”竟然不是董事？这正是“表相背后的本质”。这次事件引发众多的“探讨”也证明了“表相背后的本质”的重要；遑论还有微软这个“Minority economic interest”的投资人被描述为是“OpenAI最大投资人”，根本就是个错误陈述。